Решение по делу № 2-158/2012 (2-5132/2011;) ~ М-6427/2011 от 03.11.2011

Дело № 2-158(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.

при секретаре Чижовой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волостнова А.В. к Горичеву В.В., Администрации Энгельсского муниципального района о признании недействительным Постановления администрации Энгельсского муниципального района,

установил:

Волостнов А.В. обратился в суд с иском к Горичеву В.В., в котором просит признать недействительным постановление администрации Энгельсского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Горичеву В.В. земельного участка площадью 270 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, местонахождение - <адрес>. Требования мотивированы тем, что договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ отец истца В. подарил Волостнову А.В. принадлежавший ему на праве собственности жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>. Соседний дом под номером № принадлежит ответчику. На обращения истца в прокуратуру г. Энгельса ему было сообщено, что постановлением администрации Энгельсского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ Горичеву В.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 270 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан кадастровый паспорт земельного участка, из которого следует, что земельный участок, имеющий кадастровый номер №, местонахождение которого: <адрес> площадью 270 кв.м находится в собственности Горичева В.В. Кадастровый паспорт земельного участка содержит план земельного участка содержит с указанием повторных точек. Из этого плана видно, что предоставленный Горичеву В.В. земельный участок поворотной точкой 2212 граничит со смежным земельным участком домовладения №. Предоставление земельного участка в собственность Горичеву В.В. обжалуемым постановлением было произведено с нарушением законодательства и прав смежного землепользователя, в настоящее время истца, поскольку границы земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями. Должен быть акт согласования, а в случае если невозможно добровольное согласование границ земельного участка, то данный вопрос решается в судебном порядке.

В судебном заседании истец Волостнов А.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что он является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.Земельный участок, на котором расположен его дом, ни в собственность, ни в аренду не оформлены. В настоящее время он не располагает никакими документами, подтверждающими его право пользования земельным участком, на котором расположен его жилой дом с постройками. Место расположения точки 2212 по документам соответствует фактическому месторасположению. Однако, она должна быть в обязательном порядке согласована, чего ответчиком не было сделано. Следовательно. Постановление администрации Энгельсского муниципального района о предоставлении Горичеву В.В. земельного участка должно быть признано недействительным.

Представитель истца Волостнова А.В. Гладильиков В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на три года, исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что поскольку земельный участок ответчика граничит с земельным участком истца, то при межевании земельного участка ответчик был обязан в обязательном порядке в силу закона согласовать границы своего земельного участка и с Волостновым А.В..

Ответчик Горичев В.В. в судебном заседании требования истца не признал. Пояснил, что межеванием своего земельного участка, площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> он занимался в ДД.ММ.ГГГГ. В это время истец не был ни собственником, ни арендатором, ни иным пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.Следовательно, в силу закона, он не должен был согласовывать с ним границы своего земельного участка. Более того, его земельный участок с участком истца соприкасается только в одной точке, смежных границ они не имеют.

Представитель ответчика-администрации Энгельсского муниципального района в судебном заседании отсутствовал. О дне, времени и месте рассмотрения дела был изведен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика- администрации, надлежащим образом извещенного, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Красноярская сельская администрация. Представитель третьего лица в судебном заседании отсутствовал, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

К участию в деле также в качестве третьего лица было привлечено ООО «ГЕОСЕРВСИ». Представитель третьего лица Ковалева Н.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском Волостнова А.В. не согласилась, представив суду письменный отзыв на иск, суть которого в том, что точка 2212 является точной соприкосновения границ смежных земельных участков. Границей является расстояние между не менее чем двумя точками. В силу действующего законодательства согласованию подлежат именно границы. Земельный участок, принадлежащий ответчику был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как земельный участок, на котором расположен дом истца- ДД.ММ.ГГГГ. При постановке земельного участка Горичева В.В. на государственный кадастровый учет характерным точкам описания границ его участка были присвоены номера, одной из которых и является точка 2212. Месторасположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено месторасположение границ земельного участка или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков. Для ответчика Горичева В.В. ООО «ГЕОСЕРВИС» проводились кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В этом случае согласование границ с истцом не требовалось.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Волостнову А.В. должно быть отказано.

Судом установлено, что Волостнову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-7) принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями ( л.д.8-12), расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение расположено на земельном участке, площадью 1266 кв.м. с кадастровым номером №. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15-17).

Горичеву В.В. на основании Постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок, категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18-21) и имеет кадастровый номер №.

Исследовав кадастровые паспорта указанных земельных участков суд установил, что они соприкасаются, имеют одну общую точку границ 2212.

Согласно межевого плана, начатого ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.43-73) поводом к межеванию стало образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ (далее по тексту Кодекса) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно частям 1,2 ст. 11.3 Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Кодекса,

Решения об образовании земельных участков как правило принимаются на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции ( ст. 29 Кодекса)

В соответствии со ст.36 Земельного Кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, представив необходимый перечень документов.

В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности…

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления соответствующего обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Энгельсского муниципального района было вынесено Постановление № в соответствии с которым Горичеву В.В. был предоставлен в собственность бесплатно приусадебный участок площадью 270 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес>, согласно кадастровому паспорту земельного участка.

Постановление было вынесено на основании заявления Горичева В.В. и представленных им документов в соответствии со статьями 11,28,29,34,56,68 Земельного Кодекса.

Проанализировав приведенные выше нормы земельного законодательства, исследовав представленные ответчиком доказательства, сопоставив их с текстом Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, суд пришел к выводу, что Постановление Главы Администрации о предоставлении Горичеву В.В. в собственность земельного участка площадью 270 кв.м. законно, обоснованно. Горичев В.В. имел право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность, им соблюдена процедура по межеванию, выполнены необходимые кадастровые работы. Основания утверждать, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований закона отсутствуют. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований Волостнова А.В. о признании его недействительным.

Относительно доводов истца о нарушении ответчиком процедуры согласования границы смежных земельных участков, суд считает, что они не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорные земельные участки, расположенные в <адрес> смежными не являются. Согласно кадастровых паспортов они соприкасаются в одной кадастровой точке.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 названного Закона, случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.3 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования;

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Волостнов А.В. ни собственником, ни арендатором, ни иным пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не был. Земельный участок, на котором расположен его дом, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как земельный участок ответчика Горичева В.В. уже был поставлен на государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ.

В документах межевого плана земельного участка Горичева В.В. имеется акт согласования местоположения границы земельного участка площадью 270кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в котором Волостнов А.В. как смежный землепользователь не поименован ( л.д.56).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с образованием земельного участка площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, были проведены все необходимые, предусмотренные действующим законодательством мероприятия по межеванию, по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. Уполномоченный орган местного самоуправления в пределах своей компетенции принял законное и обоснованное решение о предоставлении земельного участка Горичеву В.В. в собственность. При этом права Волостнова А.В.- собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушены не были. В рассматриваемом случае, согласование границ смежных земельных участков с Волостновым А.В. не требовалось в виду отсутствия таковых, а также в связи с тем, что Волоснов А.В. не обладал тем статусом субъекта земельных правоотношений, с которым законодатель обязывает заинтересованных лиц согласовывать смежную (ые) границы земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении требования Волостнова А.В. о признании недействительным постановления администрации Энгельсского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Горичеву В.В. земельного участка площадью 270 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, местонахождение - <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий