Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2018 ~ М-2811/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-2570/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 г.     г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданович Г. А. к Ивлиеву Е. В. о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Богданович Г.А. обратилась в суд с иском к Ивлиеву Е.В. о взыскании суммы долга, указав, что <дата> Богданович Г.А. передала Ивлиеву Е.В до <дата> 1 000 000 рублей в качестве займа под 6% ежемесячно за пользование денежными средствами. 20.06 2018 года ответчик попросил продлить срок возврата займа до <дата> на тех же условиях. До июля 2018 года Ивлиев Е.В. исполнял обязательства должным образом, ежемесячно выплачивал 6% от суммы займа. Ежемесячно Ивлев Е.В. должен оплачивать 60 000 рублей в качестве процентов за пользование займом. В августе Богданович Г.А. из телефонного разговора с Ивлиевым Е.В. стало известно о том, что заемщик больше не может отвечать по своим обязательствам. В связи с чем, <дата> представитель истца, Кузнецов М.А., направил ответчику досудебную претензию с намерением мирового урегулирования спора, но Ивлиев Е.В. проигнорировал данное письмо, оно было возвращено. Считает, что исходя из сложившейся ситуации, Богданович Г.А. имеет право требовать расторжения договора займа в судебном порядке, взыскания суммы займа 1 000 000 рублей и процентов за пользование займом 204 000 рублей. Просит суд расторгнуть договор займа от <дата>, заключенный между Богданович Г.А. и Ивлиевым Е.В., взыскать с ответчика Ивлиева Е.В. сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 204 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 14 670 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Богданович Г.А. по доверенности Кузнецов М.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, урегулировать спор мирным путем не представилось возможным. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истица Богданович Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об обложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Ивлиев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об обложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Богданович Г.А., ответчика Ивлиева Е.В.

Выслушав представителя истицы Богданович Г.А. по доверенности Кузнецова М.А., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> истица Богданович Г.А. передала ответчику Ивлиеву Е.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб., под 6 % ежемесячно, на срок 6 месяцев, то есть до <дата>, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.6).

<дата> Ивлиевым Е.В. была выдана расписка, в соответствии с которой, данной распиской он подтверждает, что получил 1 000 000 руб., в качестве займа <дата>. Обязуется оплачивать 6 % ежемесячно и возвратить сумму в размере 1 000 000 руб. в срок до <дата> включительно. Размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1% за каждый день просрочки от суммы долга (л.д.7).

Таким образом, предусмотренная статьей 820 ГК РФ, письменная форма договоров соблюдена.

Подлинность представленных расписок, собственноручное написание и принадлежность подписей, в судебном заседании не оспаривались.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным, истица Богданович Г.А. полностью выполнила свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 1 000 000 руб. ответчику Ивлиеву Е.В.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что <дата> истицей Богданович Г.А. ответчику Ивлиеву Е.В. была направлена претензия, согласно которой, <дата> Богданович Г.А. передала 1 000 000 рублей в качестве займа под 6% ежемесячно за пользование денежными средствами. На данный момент Ивлиев Е.В. не выплатил проценты за пользованием займом 120 000 рублей за 2 месяца. Кроме того, стало известно, что Ивлиев Е.В. не способен отвечать по своим долговым обязательствам. Исходя из сложившейся ситуации Богданович Г.А. предлагает расторгнут договор, в течение 10 календарных дней выплатить сумму займа 1 000 000 рублей и проценты за пользование займом 120 000 рублей (л.д.8).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что претензия, направленная ответчику Ивлиеву Е.В. <дата> возвращена истице Богданович Г.А. <дата> с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, ответчик Ивлиев Е.В. воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм займа от <дата>, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по договору займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт невозврата сумм долга по договору займа также подтверждается тем, что долговой документ находится у истца и представлен суду в оригинале, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Как указано в ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа от <дата> не погасил, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора займа от <дата>, заключенного между Богданович Г.А. и Ивлиевым Е.В.

Согласно расчету истца, сумма долга по договору займа от <дата> составляет 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 204 000 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался, и признается судом верным.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> в размере 1 000 000 руб., причитающихся процентов за период с <дата> по <дата> в размере 204 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, квитанция № <номер> от <дата>, согласно которым истцом оплачены услуги представителя в сумме 30 000 руб. (л.д.3,9-10).

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию в размере 30 000 руб. неразумна и чрезмерно завышена.

С учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний (1), собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежащим удовлетворению частично в сумме 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14 670 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 228 670 руб. (1 000 000 + 204 000 + 10 000 + 14 670 = 1 228 670).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 204 000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 670 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░ 1 228 670 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2018.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░