Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6787/2014 ~ М-6590/2014 от 09.09.2014

         Дело № 2-6787/14                                                                  Великий Новгород

Решение

Именем Российской Федерации

         24 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

         при секретаре Новожиловой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шералиеву И.И. о взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Шералиеву И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу в сумме 42 957 рублей 74 копейки, процентам в сумме 17 396 рублей 18 копеек, пени по просроченному основному долгу 20 000 рублей, пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом в размере 12 312 рублей 31 копейка, ссылаясь на то, что 25.05.2012 года между Банком и Шералиевым И.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № 788-34545871-810/12ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей, со сроком возврата через 24 месяца, а заемщик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2012 года, согласно графику платежей.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пени за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности, в силу ст. 4 кредитного договора.

Ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполняет. 09.06.2014 года ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до 30.06.2014 года. Указанная сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. По состоянию на 09.07.2014 года сумма задолженности ответчика перед Банком составила в общем размере 120 496 рублей 48 копейки. В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному долгу истец снизил пени по просроченному основному долгу до 20 000 рублей.

Представитель истца Банка, ответчик Шералиев И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № 788-34545871-810/12ф от 25.05.2012 года, заключенного между Банком (кредитор) и Шералиевым И.И. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком возврата через 2 года, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит ежемесячно равными платежами в сумме 7 156 рублей, последний платеж в сумме 9 029 рублей 87 копеек, согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору и неотъемлемой его частью.

Как следует из письменных материалов дела, во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 216586861 от 25.05.2012 года.

В соответствии с п.п. 1.3, 3.1.1 указанного выше кредитного договора, плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, Шералиев И.И. должен был до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графику платежей, являющемуся Приложением № 1 к кредитному договору и его неотъемлемой частью, ежемесячный платеж составляет 7 156 рублей, последний платеж в сумме 9 029 рублей 87 копеек.

Как следует из письменных документов по делу, на 09.07.2014 года Шералиевым И.И. не уплачены очередные платежи по кредиту в сумме 42 957 рублей 74 копейки, процентам в сумме 17 396 рублей 18 копеек.

Обоснованность расчета суммы процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает, в связи с чем указанные суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, как указано выше, в судебном заседании установлены факты неуплаты Шералиевым И.И. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

Пунктом 4.2 названного кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, согласно которому, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку пени за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что в судебном заседании установлены факты не уплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, это является основанием для начисления Банком штрафов в указанном размере.

          Обоснованность расчета штрафов за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленным.

           Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку по просроченному основному долгу до 5 000 рублей, неустойку за просрочку внесения процентов за пользование кредитом до 5 000 рублей.

           Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 42 957 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 17 396 рублей 18 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 5 000 рублей, пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом в сумме      5 000 рублей, а всего 70 353 рубля 92 копейки.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6 310 рублей 62 копейки.

         Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                          решил:                                                                                                                  

              Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шералиеву И.И. о взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 788-34545871-810/12ф, заключенный 25 мая 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шералиевым И.И. с 09 июля 2014 года.

           Взыскать с Шералиева И.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»задолженность по основному долгу в сумме 42 957 рублей 74 копейки, задолженность по процентам в сумме 17 396 рублей 18 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 5 000 рублей, пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 310 рублей 62 копейки, а всего 76 664 рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальных требований, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Н.Н. Новицкая