Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2014 ~ М-520/2014 от 05.02.2014

Гражданское дело № 2-922/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушманцева ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кушманцев А.А.. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК Согласие») о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. на 5 <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Толчковой А.Ф., в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновной в данном ДТП была признана водитель Толчкова А.Ф. Его автомобиль был застрахован по КАСКО в ООО «СК «Согласие». 13.11.2013г. он подал ответчику заявление о страховом возмещении, предоставлял автомобиль на осмотр. Однако страховое возмещение ему не выплачивалось. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 456 405 руб. 70 коп., компенсацию морального вред 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Кушманцев А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсуствии.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Бородулин А.Г., в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 404 908 руб. 13 коп., убытки 6 133 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф. Дополнительно пояснил, что в сумма страхового возмещения состоит из стоимости восстановительного ремонта и УТС, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, убытки состоят из стоимости расходов, затрачены истцом на оплату услуг по оценке ущерба и УТС, а также почтовых расходов.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Солкина Е.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. В представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указав, что нарушение прав истца со стороны страховой компании отсутствует, так как единственным способом возмещения в случае повреждения транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц является ремонт на СТО. Просила в иске отказать.

Третье лицо Толчкова А.Ф., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кушманцеву А.А. на праве собственности до 19.01.2014г. принадлежал автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 19.01.2014г. данный автомобиль был им продан, что подтверждается сведениями предоставленными стороной истца, в частности договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Между истцом и ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор добровольного страхования названного автомобиля. Транспортное средство <данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано по риску «АВТОКАСКО» (Ущерб и Хищение), страховая сумма составила 741 000 руб., является неагрегатной. Срок действия договора с 00:00 час. 03.12.2012г. по 23:59 час. 02.12.2013г. Способами страхового возмещения сторонами выбраны: калькуляция страховщика (уполномоченной им независимой экспертизы), а также счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя).

Страховая премия истцом была оплачена по договору в полном объеме в сумме, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В период действия договора страхования, автомобилю истца были причинены механические повреждения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 15:00 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кушманцева А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Толчковой А.Ф. Виновной в ДТП признана ТОлчкова А.Ф., которая не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля истца и совершила с ним столкновение.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Истец в установленный срок обращался в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

30.12.2013г. Кушманцев А.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с претензий, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. К претензии приложил копию отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

До настоящего времени выплата ответчиком ему не произведена.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, ООО «<данные изъяты>» заявленные истцом повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонт указанного автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет 398 178 руб., размер УТС – 6 730 руб. 13 коп.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере стороной ответчика суду не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, который также предусматривает возмещение ущерба на основании калькуляции, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кушманцева А.А. и взыскании в его пользу с ООО «СК «Согласие» восстановительного ремонта автомобиля и УТС в общей сумме 404 908 руб. 13 коп.

На основании ст. 15 ГК РФ суд признает убытками затраченные истцом расходы на оплату услуг по оценке ущерба 3 400 руб. и 2 500 руб., почтовые расходы в сумме 233 руб. 70 коп. и считает возможным взыскать убытки в общей сумме 6 133 руб. 70 коп. в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом названных норм закона суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

    Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей установлена статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 руб., при этом суд учитывает, соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ООО «СК «Согласие» взыскать госпошлину в сумме 7 510 руб. 42 коп., в пользу ООО ««<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта 19 700 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кушманцева ФИО удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кушманцева ФИО с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 404 908 руб. 13 коп., убытки 6 133 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 20 000 руб., а всего 432 041 руб. 83 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кушманцеву ФИО отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 510 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг эксперта 19 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко