Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2016 ~ М-280/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-349/2016

Решение в мотивированном виде составлено 29 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                                                                                город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Качиной Т.Н.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Царегородцеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Царегородцевым В.М. и публичным акционерным обществом «БИНБАНК» (далее ПАО «БИНБАНК») заключен кредитный договор №.

    ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Царегородцева В.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 871 рубль 73 копейки и государственную пошлину в размере 5 738 рублей 72 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Царегородцевым В.М. и истцом заключен кредитный договор № на сумму 298 540 рублей на потребительские нужды под 21 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств ПАО «БИНБАНК» перечислил денежные средства в размере 298 540 рублей на счет заемщика. Ответчик обязался возвращать полученный кредит, уплачивать начисленные проценты, а так же исполнять иные обязательства по договору.    Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, платежи по кредиту не вносит. В связи с этим у Царегородцева В.М. перед банком имеется задолженность в размере 253 871 рубль 73 копейки, в том числе основной долг – 240263 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 13 607 рублей 95 копеек. Ответчику банком направлено требование5 о досрочном истребовании задолженности, но оно до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Царегородцева В.М. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 871 рубль 73 копейки и государственную пошлину в размере 5 738 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности №/Н-15-144-65 от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить (л.д. 2).

Ответчик Царегородцев В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 28).

Судом исследованы письменные материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Царегородцевым В.М. и ОАО «БИНБАНК» (впоследствии ПАО «БИНБАНК) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался ежемесячно равными частями производить уплату части кредита не позднее 16-го числа каждого месяца (л.д. 6-9). Сумма кредита составила 298 540 рублей. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения обязательств по уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Достоверность этих документов ответчиком не оспорена. Заемщик Царегородцев В.М. с условиям погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, тем более что этот договор составлен в трех экземплярах, два из которых находятся у истца, а третий у ответчика.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 871 рубль 73 копейки, в том числе основной долг – 240263 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 13 607 рублей 95 копеек (л.д. 4-5).

    Истец направлял ответчику уведомление с требованием погасить задолженность по кредиту (л.д. 13 оборот). Ответчик по данному факту каких-либо действий не предпринял.

Суд, принимая во внимание доводы истца, признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик изначально совершал платежи по кредиту не в полном объеме (л.д. 11-13). В данном случае основанием обращения банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов.

    В адрес ответчика банком направлялось письмо с требованием о погашении задолженности. Данный факт ответчик не оспорил.

    Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 253 871 рубль 73 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Произведенные ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 738 рублей 72 копейки (л.д. 3).

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика Царегородцева В.М. в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 5 738 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Царегородцеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Царегородцева В.М. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 871 рубль 73 копейки, в том числе основной долг – 240263 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 13 607 рублей 95 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 5 738 рублей 72 копейки, а всего 259 610 рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в мотивированном виде в Свердловский областной суд с подачей жалоб через Кушвинский городской суд.

Судья                                      А.А. Ильина