Решение по делу № 12-273/2018 от 14.11.2018

Мировой судья Мосунова Е.В. № 12-273/2018

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт                         03 декабря 2018 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деминой О.Б. и ее представителя Евсеева М.А. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 23 октября 2018 года, которым

Демина О.Б., <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 23.10.2018 Демина О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административному штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Демина О.Б. обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями. Судом не допрошен несовершеннолетний свидетель <данные изъяты>., свидетель Саламатова Т.И. заинтересована в исходе дела в виду наличия неприязненных отношений, кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины Деминой О.Б. в совершении вмененного административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол, Сивков И.Н..в судебно заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, показав, что при проведении проверки Демина О.Б. сама ему пояснила, что продала спиртосодержащую продукцию «пиво» несовершеннолетнему Саламатову М.И.

Представитель Евсеев М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Демина О.Б., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 21.07.2011 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Розничная продажа несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 13.09.2018 в 19:50 в магазине «Ксения», находящемся по адресу: Сыктывдинский район, с. Шошка, м. Перегрезд, д. 32./1, Демина О.Б., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему <данные изъяты>, алкогольной продукции, а именно пива «Голд» объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4,5 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении СК № 001103 от 13.09.2018, содержащим, в том числе, письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; рапортом УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району от 11.09.2018; письменными объяснениями Деминой О.Б. от 11.09.2018; письменными объяснениями <данные изъяты> и Сивкова И.А.; письменными объяснениями несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты>., выпиской из ЕГРИП от 31.03.2016 № 435/2016, свидетельством о государственной регистрации в качестве ИП от 30.03.2016.

Привлекая Демину О.Б. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья правомерно исходил из доказанности факта совершения Деминой О.Б. действий по фактической реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объяснения отобраны у свидетелей с соблюдением требований закона, свидетели были опрошены в рамках составления административного материала, а также рассмотрения дела мировым судьей, и предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Деминой О.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие в деле осмотра места происшествия и фотаблицы не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения, напротив, как следует из объяснений самой Деминой О.Б. следует, что она сознательно продала <данные изъяты> алкогольную продукцию, которую он передал своей матери Саламатовой Т.И. В рассматриваемом случае для квалификации административного правонарушения необходимо установить факт заключения сделки купли-продажи алкогольной продукции между продавцом и несовершеннолетним покупателем (передача денежных средств и получение товара), поскольку правонарушение считается оконченным с момента реализации алкогольной продукции, не зависимо от дальнейшей судьбы приобретенного несовершеннолетним товара.

Не смотря на наличие конфликта между Деминой О.Б. и Саламатовой Т.И., не имеется оснований не доверять показаниям последней, поскольку они согласуются с иными исследованными материалами дела, не установлено личной заинтересованности иных свидетелей по делу в привлечении Деминой О.Б. к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Деминой О.Б.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Деминой О.Б. о нарушении мировым судьей положений ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не состоятелен.

Утверждение о том, что не был вызван несовершеннолетний свидетель, не состоятелен, и опровергается подшитым в материалы дела корешком судебной повестки.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Деминой О.Б. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено мировым судьей в минимально возможном размере в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 14.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░