Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2017 ~ М-252/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-285/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                                 г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Трещалова В.Н.,

с участием истца Козлова Н.Ю.,

его представителя адвоката Хрусталевой Е.А., представившей удостоверение ...

представителя третьего лица - прокуратуры Вологодской области в лице заместителя прокурора Устюженского района Рожиной Е.В.,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Н.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, в размере 2000000 рублей и взыскании расходов на услуги адвоката,

УСТАНОВИЛ:

    Козлов Н.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, в размере 2000000 рублей и взыскании расходов на услуги адвоката.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.2 ст.286 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года, а также по ч.1 ст.243 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в виде штрафа в связи с истечением сроков давности уголовного преследования В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и с возложением на осужденного обязанностей, приведенных в приговоре. Апелляционным приговором Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был полностью оправдан, приговор Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного осуждения ему был причинен моральный вред и нравственные страдания в связи с тем, что в отношении него возбуждено уголовное дело, произведен арест имущества, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, длительное время он находился в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, за него переживали его близкие, ему приходилось ездить на следственные действия в ..., трижды на рассмотрение апелляционных жалоб, участие в судебных заседаниях вместо того, чтобы исполнять непосредственно деятельность в качестве главы города, публикации в средствах массовой информации сети «Интернет», по телевидению сведений о возбуждении уголовного дела и его осуждении.

Ссылаясь на ст.53 Конституции РФ, ч.1 ст.133. ч.2 ст.136 УПК РФ, ст.1064, п.1 ст.1070, 151, п.2 ст.1101 ГК РФ, п.21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, в размере 2 000000 рублей.

Определением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ....

    В судебном заседании истец и его представитель, адвокат Хрусталева Е.А.. требования поддержали в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

    Представитель ответчика, Министерства финансов РФ Фролова О.Г. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, указала, что сумма компенсации морального вреда в размере 2000000 является чрезмерно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит значительному снижению. Козловым Н.Ю. факт причинения физических и нравственных страданий не доказан. Утверждения о том, что « в российской глубинке считают, что если уголовное дело возбудили против человека и передали его в суд, то этот человек преступник и его надо посадить в тюрьму», является субъективным и оценочным. Доказательств того, что Козлов Н.Ю. планировал распорядиться имуществом, на которое был наложен арест, в материалах дела не представлено. Также отсутствуют документы, подтверждающие стрессовое состояние истца - медицинские документы, подтверждающие факты обращения истца за помощью специалистов, медицинские заключения, выписки, нет доказательств наступивших негативных последствий. Мера пресечения в отношении истцу не избиралась, а была избрана только мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что непосредственно влияет на размер компенсации морального вреда в пользу его значительного снижения.

Представитель прокуратуры ... - заместитель прокурора ... Рожина Е.В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости.

Суд, заслушав истца, его представителя, прокурора, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда ; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с указанным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
    Согласно п.1ч.1, ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию имеют, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что приговором Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Н.Ю. был осужден по ч.2 ст.286 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года, а также по ч.1 ст.243 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в виде штрафа. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и с возложением на осужденного обязанностей, приведенных в приговоре.

Апелляционным приговором Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был полностью оправдан, приговор Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен за ним было признано право на реабилитацию.

Суд приходит к выводу, что Козлов Н.Ю. как лицо незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному преследованию, имеет право на компенсацию морального вреда со стороны государства, при этом в данном случае факт причинения морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности предполагается независимо от вины причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные и физические страдания.

    Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает то, что в период производства по уголовному делу, которое длилось почти 3 года, Козлов Н.Ю. занимал должность главы ..., в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применялся арест принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, проведено более 10 судебных заседаний с допросами множества свидетелей по делу, в период производства по делу в средствах массовой информации и в сети Интернет публиковались сведения о привлечении его к уголовной ответственности, о ходе судебного разбирательства, а также и о вынесении в отношении него обвинительного приговора.

С учетом приведенных выше обстоятельств, его социального статуса, индивидуальных особенностей, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный моральный вред, связанный с незаконным привлечением к уголовной ответственности, может быть компенсирован ему выплатой денежной суммы в размере 300000 рублей, поскольку возмещение в указанном размере, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебных заседаниях по данному делу интересы Козлова Н.Ю. представляла адвокат Хрусталева Е.А., в материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с адвокатом Хрусталевой Е.А.: за представительство в суде - 20000 рублей, за составление искового заявления – 5000 рублей, квитанция об оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей.

    С учетом разумности суд полагает требования истца в части возмещения расходов на услуги представителя удовлетворить частично в сумме 18000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козлова Н.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... в пользу Козлова Н.Ю. в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с его незаконным осуждением по приговору Устюженского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, 300000 (Триста тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... в пользу Козлова Н.Ю. расходы на услуги представителя в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей.

    В остальном в удовлетворении иска Козлова Н.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.

Председательствующий                         В.Н. Трещалов