Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2016 ~ М-1404/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2016 года                                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Ворожейкиной ФИО3

представителя ответчика Леонтьевой ФИО5. по доверенности Больсуновой ФИО6.,

ответчика (истца по встречному иску) Баталовой ФИО8

представителя отдела по вопросам семьи, материнства и детства Юдиной ФИО9

при секретаре Максимовой Е.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/2016 по исковому заявлению Ворожейкиной ФИО3 в интересах Леонтьевой ФИО10 к Леонтьевой ФИО5, Баталовой ФИО8 о признании права общей долевой собственности недействительным и признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Баталовой ФИО8 к Ворожейкиной ФИО3, действующей в интересах Леонтьевой ФИО10 о признании недостойным наследником иисковому заявлению Комаровой ФИО4, действующей в интересах Комаровой (Леонтьевой) ФИО1 к Леонтьевой ФИО5, Баталовой ФИО8 о признании права общей долевой собственности недействительным и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

      Ворожейкина ФИО3, действующая в интересах Леонтьевой ФИО10 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Леонтьев ФИО2. После него осталось наследственное имущество в виде 35/100 (7/20) долей квартиры по адресу: <адрес>. У него было две дочери: Баталова ФИО8 и Леонтьева ФИО11, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нее осталось две дочери: Леонтьева ФИО10 1999 года рождения и Леонтьева ФИО1 2005 года рождения, мать Леонтьева ФИО5, брак между ней и умершим был расторгнут.

       Нотариусом Зариповой ФИО7 было заведено наследственное дело №. В дело была представлена справка, что постоянно на день смерти в квартире зарегистрированы: Леонтьева ФИО1, внучка, Леонтьева ФИО10, внучка, Леонтьева ФИО5 - жена и Баталова ФИО8 - дочь.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на Баталову ФИО8 на 1/2 долю и за ней зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру на 7/40 долей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского района Самарской области Зариповой ФИО7 было ошибочно выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Леонтьевой ФИО5 по реестру № на 1/6 долю на 35/100 долей в праве собственности на квартиру, о чем она была уведомлена нотариусом лично по телефону.

        Наследниками по праву представления являются внуки и их потомки, поэтому Леонтьева ФИО5. не входит в круг наследников.

        На основании выданного свидетельства Леонтьева ФИО5 зарегистрировала свое право общей долевой собственности на 7/120 долей квартиры по адресу: <адрес>.

        В связи с этим ущемлены права ее подопечной несовершеннолетней Леонтьевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшейся без попечения родителей. Нотариус Зарипова ФИО7. не может аннулировать и выдать ей свидетельство о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сызранского городского суда Самарской области дочь Леонтьевой ФИО11 - ФИО1 была удочерена.

        Просит суд с учетом уточненного искового заявления: признать недействительным право общей долевой собственности на 7/120 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное на имя Леонтьевой ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО7.Зариповой ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Аннулировать запись регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Леонтьевой ФИО10 право общей долевой собственности на 7/80 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по праву представления.

         В ходе рассмотрения дела третьим лицом Комаровой ФИО4, действующей в интересах Комаровой (Леонтьевой) ФИО1 были заявлены самостоятельные исковые требования, которые она мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Леонтьев ФИО2. После него осталось наследственное имущество в виде 35/100 (7/20) долей квартиры по адресу: <адрес>. У него было две дочери: Баталова ФИО8 и Леонтьева ФИО11 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нее осталось две дочери: Леонтьева ФИО10 1999 года рождения и Леонтьева ФИО1 2005 года рождения, мать Леонтьева ФИО5, брак между ней и умершим был расторгнут.

       Нотариусом Зариповой ФИО7. было заведено наследственное дело №. В дело была представлена справка, что постоянно на день смерти в квартире зарегистрированы: Леонтьева ФИО1, внучка, Леонтьева ФИО10, внучка, Леонтьева ФИО5 - жена и Баталова ФИО8 - дочь.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на Баталову ФИО8 на 1/2 долю и за ней зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру на 7/40 долей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского района Самарской области Зариповой ФИО7. было ошибочно выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Леонтьевой ФИО5 по реестру № на 1/6 долю на 35/100 долей в праве собственности на квартиру. В связи с этим права Леонтьевой ФИО1 были нарушены. В настоящее время Леонтьева ФИО1. удочерена ею, но на момент смерти своего дедушки Леонтьева ФИО2. она имела все права на наследственное имущество.

        Просит суд: признать недействительным право общей долевой собственности на 7/120 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное на имя Леонтьевой ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО7.Зариповой ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Аннулировать запись регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Комаровой ФИО1 право общей долевой собственности на 7/80 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по праву представления.

         В ходе рассмотрения дела ответчиком Баталовой ФИО8 было подано встречное исковое заявление, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - Леонтьев ФИО2. После его смерти открылось наследство на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую ему на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

        На момент обращения в суд правообладателями спорной квартиры также являлись на 65/100 долей в праве муниципальный район Красноярский Самарской области и ее мать - Леонтьева ФИО5 с долей в праве 7/120.

        Наследниками первой очереди после смерти Леонтьева ФИО2. являлись она, его родная дочь, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в спорной квартире в долей в праве 7/40.

        У Леонтьева ФИО2. была еще одна дочь - Леонтьева ФИО11, которая умерла раньше него - ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, осталось две дочери - Леонтьева ФИО10 и Леонтьева ФИО1, в отношении которых она решением суда была лишена родительских прав.

        В настоящее время Ворожейкина ФИО3., действующая в интересах Леонтьевой ФИО10. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке наследования на 7/40 долей спорной квартиры.

        Обращаясь в суд с настоящим иском Ворожейкина ФИО3 пытается способствовать увеличению доли наследства Леонтьевой ФИО10 за счет ее сестры, не сообщив нотариусу при подаче заявления сведения о места фактического проживания ФИО1.

        Поводом к лишению родительских прав ее сестры явился ее аморальный образ жизни, она не заботилась ни о своих детях, ни о своем отце.

        Просит суд: отстранить от наследования по праву представления Леонтьеву ФИО10 как наследника недостойного наследника - Леонтьевой ФИО11.

        В судебном заседании Ворожейкина ФИО3 (ответчик по встречному иску), действующая в интересах несовершеннолетней Леонтьевой ФИО10 уточненное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить. Требования Комаровой ФИО4. в интересах Комаровой (Леонтьевой) ФИО1 она признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Встречное исковое заявление Баталовой ФИО8. она не признала, пояснила, что ей не было известно место жительства Леонтьевой ФИО1. и просила в удовлетворении данных требований отказать.

        В судебном заседании представитель Леонтьевой ФИО5 (третьего лица по встречному иску) по доверенности Больсунова ФИО6. исковые требования Ворожейкиной ФИО3., действующей в интересах Леонтьевой ФИО10 не признала и пояснила следующее, ее доверительницу Леонтьеву ФИО5. призвал к наследованию нотариус. Она имеет право на долю в наследственном имуществе после смерти дочери Леонтьевой ФИО11, как наследник первой очереди, а не по праву представления. Ворожейкина ФИО3. ввела в заблуждение нотариуса, указав неправильно место жительство внучек умершего, поэтому нотариус неправильно рассчитала доли. Требования Комаровой ФИО4 действующей в интересах Комаровой (Леонтьевой) ФИО1. признает. Встречное исковое заявление Баталовой ФИО8 о признании незаконным наследников Леонтьеву ФИО10. признает и считает его подлежащим удовлетворению.           

        Ответчик Баталова ФИО8 в судебном заседании исковые требования Ворожейкиной ФИО3., действующей в интересах Леонтьевой ФИО10. не признала, считает ее недостойным наследником недостойного наследника - Леонтьевой ФИО11, просила в удовлетворении требований Ворожейкиной ФИО3. отказать. Заявленные встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Заявление Комаровой ФИО4., действующей в интересах Комаровой (Леонтьевой) ФИО1 признала и не возражала против его удовлетворения.

        Третье лицо нотариус Красноярского района Зарипова ФИО7. в судебном заседании пояснила, что действительно ей ошибочно было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Леонтьевой ФИО5 на 7/12 долей от 35/100 долей спорной квартиры. Данное свидетельство необходимо аннулировать.

        Представитель третьего лица отдела по вопросам семьи, материнства и детства по доверенности Юдина ФИО9. в судебном заседании пояснила, что в интересах несовершеннолетних детей исковые требований Ворожейкиной ФИО3 действующей в интересах Леонтьевой ФИО10 и требований Комаровой ФИО4. в интересах Комаровой (Леонтьевой) ФИО1 она считает подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречного заявления Баталовой ФИО8. просила отказать.

        Представитель третьего лица управления семьи, опеки и попечительства администрации городского округа г.Сызрань в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

        Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

        Третье лицо Комарова ФИО4., действующая в интересах Комаровой (Леонтьевой) ФИО1., заявившая самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась и просила дело рассмотреть без ее участия, заявленные ею требования удовлетворить.

         Суд, выслушав стороны по первоначальному и встречному иску, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В судебном заседании было установлено, что Леонтьеву ФИО2 при жизни принадлежала квартира на праве общей долевой собственности (доля 35/100) площадью 58,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения - квартиры в собственность граждан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

        После его смерти открылось наследство в виде имущества, состоящего из 35/100 (7/20) долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

         В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

        В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

        В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются, дети, супруг и родители наследодателя.

        Наследником первой очереди к имуществу Леонтьева ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь Баталова ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 32).

        Установлено, что у Леонтьева ФИО2 была еще одна дочь - Леонтьева ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28). У Леонтьевой ФИО11 осталось две дочери: Леонтьева ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № и Леонтьева ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

        Нотариусом Красноярского района Самарской области было открыто наследственное дело № к имуществу Леонтьева ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело было открыто на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьевой ФИО10 в лице опекуна Ворожейкиной ФИО3., действующей на основании Постановления главы администрации Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Также с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась Баталова ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на Баталову ФИО8 на 1/2 долю.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Леонтьевой ФИО5 на 1/6 долю, в порядке ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации как наследнику первой очереди.

        Свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что брак между Леонтьевым ФИО2 и Леонтьевой ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), что свидетельствует о том, что Леонтьева ФИО5 наследником первой очереди после смерти Леонтьева ФИО4. не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону на имя Леонтьевой ФИО5 было выдано нотариусом Красноярского района ошибочно и должно быть аннулировано.

        Судом установлено, что после смерти Леонтьева ФИО2. наследником первой очереди является Баталова ФИО8., которой нотариусом Красноярского района было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на 35/100 в праве собственности на квартиру. Вторая дочь Леонтьева ФИО2. - Леонтьева ФИО11, умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. раньше наследодателя Леонтьева ФИО2. У Леонтьевой ФИО11. осталось две дочери: Леонтьева ФИО10 и Леонтьева ФИО1.

        В соответствии с п.1 ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

        Согласно п.2 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

        Установлено, что Леонтьева ФИО10 в лице опекуна Ворожейкиной ФИО3 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство ей выдано не было.

        Леонтьева (Комарова) ФИО1 к нотариусу с заявление о принятии наследства не обращалась, поскольку ей не было известно о смерти Леонтьева ФИО2. и об открытии наследства. Им стало известно об этом, когда дело находилось в суде и они были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ворожейкиной ФИО3 действующей в интересах Леонтьевой ФИО10. и требования Комаровой ФИО4 действующей в интересах Комаровой (Леонтьевой) ФИО12 подлежат удовлетворению и за ними необходимо признать право собственности на наследственное имущество на оставшиеся 7/40 долей в праве от 35/100.

        Баталовой ФИО8. заявлены требования об отстрании от наследования по праву представления Леонтьеву ФИО10 как наследника недостойного наследника - Леонтьевой ФИО11.

        В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

        В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

        Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

         Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

        Между тем в материалах дела не имеется никаких доказательств наличия у Леонтьевой ФИО11 обязанности по содержанию наследодателя, установленной решением суда о взыскании алиментов, и соответственно - злостного уклонения от выполнения таких обязанностей.

        Таким образом, Баталовой ФИО8. не представлено доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении Леонтьевой ФИО11 от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Одновременно суд учитывает и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ворожейкина ФИО3. действовала умышленно и противоправно, при обращении с заявлением к нотариусу ей были указаны все лица, имеющие право на наследственное имущество. В деле отсутствуют доказательства наличия иных, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания Леонтьевой ФИО10 наследником недостойного наследника - Леонтьевой ФИО11.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении встречного искового заявления Баталовой ФИО8. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1117, 1141, 1142, 1146 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения Ворожейкиной ФИО3 в интересах Леонтьевой ФИО10 к Леонтьевой ФИО5, Баталовой ФИО8 о признании права общей долевой собственности недействительным и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать недействительным право общей долевой собственности на 7/120 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное на имя Леонтьевой ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Красноярского района Самарской области ФИО7Зариповой ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

Аннулировать запись регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Леонтьевой ФИО10 право общей долевой собственности на 7/80 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по праву представления, после смерти дедушки - Леонтьева ФИО2

Взыскать с Ворожейкиной ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Встречное исковое заявление Комаровой ФИО4, действующей в интересах Комаровой (Леонтьевой) ФИО12 к Леонтьевой ФИО5, Баталовой ФИО8 о признании права общей долевой собственности недействительным и признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Комаровой ФИО1 право общей долевой собственности на 7/80 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по праву представления, после смерти дедушки - Леонтьева ФИО2

Встречное исковое заявление Баталовой ФИО8 к Ворожейкиной ФИО3, действующей в интересах Леонтьевой ФИО10 о признании недостойным наследником - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

                   Судья:                                                               И.А.Ключникова