Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-29/2022 от 17.01.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск 21 февраля 2022 года

Судья Шадринского районного суда Курганской области Миронов А.А.,

при секретаре Бутаковой А.В., с участием

помощника Шадринского межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С., представителя уголовно-исполнительной инспекции Вавилова А.Н., осуждённого Панькова А.В.,

защитника - адвоката Синькевич Е.В.,

рассмотрев представление начальника Шадринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области о замене наказания в отношении осуждённого Панькова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 8 ноября 2021 года Паньков А.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Начальник Шадринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области обратился в суд с представлением о замене назначенного судом наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением осуждённого от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции представление поддержал и пояснил, что 14 декабря 2021 года Панькову было выдано направление в ООО «...» для отбытия наказания в виде обязательных работ. Осуждённый приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ с 15 декабря 2021 года. 10 января 2022 года поступила информация из ООО «...» о том, что осуждённый Паньков допустил прогулы 24, 27, 28, 29, 30 декабря 2021 года и 3, 4, 5, 10, 11, 12 января 2022 года без уважительной причины. 13 января 2022 года Паньков был вызван в филиал инспекции, где пояснил, что допустил прогулы, так как употреблял спиртные напитки. Основываясь на изложенном, представитель УИИ просил заменить в отношении Панькова неотбытый срок обязательных работ на лишение свободы. На вопрос защитника пояснил, что новых прогулов Паньковым не допущено.

Паньков в судебном заседании пояснил, что представление начальника УИИ ему понятно, возражений не имеет.

На вопросы защитника пояснил, что согласен с изложенными в представлении фактами нарушений, но не согласен на замену наказания, хотел бы продолжить отрабатывать обязательные работы.

Защитник возражала против удовлетворения представления, мотивируя тем, что нарушение было с однократным умыслом в связи с празднованием Нового года. Новых нарушений Паньков не допустил, был предупреждён УИИ за нарушение всего один раз, поэтому возможно оставить ему отбывание обязательных работ, не заменять лишением свободы.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить представление и заменить осуждённому неотбытое назначенное судом наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, поскольку закон в случае допущенного нарушении не предусматривает возможность не заменять обязательные работы.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении представления.

Указанные в представлении обстоятельства подтверждаются материалами личного дела, исследованными в судебном заседании:

- копией приговора Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 8 ноября 2021 года, согласно которому, Панькову А.В. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов (л.д....);

- подпиской и памяткой, согласно которым, осуждённый был предупреждён об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ (л.д. ...)

- копиями направления, подтверждения, приказа, согласно которым, Паньков был направлен для отбывания наказания, приступил к отбыванию обязательных работ с 15 декабря 2021 года подсобным рабочим (л.д....

- табелем учёта отработанного времени, справками директора ООО «...», из которых следует, что Паньков с 24 декабря по 12 января 2022 года на работу не вышел по неизвестной причине, допущено 12 прогулов (л.д. ...);

- объяснением Панькова от 13 января 2022 года, в котором он сообщил, что допустил прогулы обязательных работ без уважительных причин с 24 декабря 2021 года по 12 января 2022 года, так как употреблял спиртные напитки (л.д. ...).

Из характеристики и справки следует, что Паньков проживает с родителями, жалоб на него не поступало, случаи привлечения к административной ответственности имелись.

Согласно п.«а» ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осуждённый, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день за восемь часов обязательных работ.

Оценивая исследованные материалы дела в совокупности с данными пояснениями, судья приходит к выводу о том, что Паньков, будучи осуждённым к обязательным работам, злостно уклонился от отбывания наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин в период с 24 декабря 2021 года по 12 января 2022 года, что является основанием для замены наказания более строгим.

Учитывая изложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствие с уголовным законом, обязательные работы, назначенные Панькову, должны быть заменены в неотбытой части на лишение свободы, так как осуждённым было допущено нарушение, являющееся основанием для замены наказания более строгим. Неотбытую часть наказания следует заменить лишением свободы, оснований для назначения принудительных работ не усматривается.

На день рассмотрения представления УИИ Паньковым отбыто 134 часа обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 242 часа. Отбывание наказания в виде лишения свободы осуждённому Панькову следует назначить в соответствие с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката, участвовавшего в производстве по делу по назначению в качестве защитника осуждённого, составили 3450 рублей. В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с осуждённого. Оснований для освобождения Панькова от взыскания процессуальных издержек судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

постановил:

Заменить Панькову А.В. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ в размере 242 часа по приговору Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 8 ноября 2021 года (из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ) наказанием в виде лишения свободы на срок 30 дней. Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого Панькова А.В. в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитать в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Взыскать с Панькова А.В. процессуальные издержки в сумме 3450 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Миронов А.А.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 21 февраля 2022 г. в отношении Панькова А.В. о замене обязательных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока -непосредственно в суд кассационной инстанции.