Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2018 ~ М-76/2018 от 12.01.2018

Дело № 2–229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                            14 марта 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Волкоморовой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Волкоморовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №1123 от 15.01.2016 года по состоянию на 18.09.2017 года включительно в размере 57 148,54 руб., в том числе основной долг 49 233,68 руб., проценты в размере 7 190,38 руб., неустойка в размере 724,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914,46 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 15.01.2016 года ПАО «Сбербанк России» и Волкоморова Е.В. заключили между собой кредитный договор №1123, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 56000 рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункт 3.2.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку.

По состоянию на 18.09.2017 г. задолженность по кредиту составила 57 148,54 руб., в том числе основной долг 49 233,68 руб., проценты в размере 7190,38 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженность по кредиту, неустойку и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Волкоморова Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. Также представила суду возражение на исковые требования, согласно которого с исковыми требованиями она не согласна, считает неустойку в размере 20% годовых чрезмерно завышенной, просит снизить неустойку до 148,40 руб.

От представителя истца ПАО Сбербанк России Бражникова Д.А. в суд поступило письменное пояснение на возражение на исковые требования, согласно которого считают довод ответчика о несоразмерности неустойки несостоятельным, основанным на неверном толковании закона.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

15.01.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Волкоморовой Е.В. был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласно которого, сумма кредита составляет 56000 рублей, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита подтвержден выпиской по счету Волкоморовой Е.В.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение Волкоморовой Е.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 18.09.2017 г., за период пользования кредитом платежи по возврату долга заемщик вносил несвоевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в части 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пункте 4.2.3 Общих условий кредитования: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

16.08.2017 г. ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита по договору №1123 от 15.01.2016 г., процентов и уплате неустойки, однако требования не были исполнены до настоящего времени.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Волкоморова Е.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у ПАО «Сбербанк России» возникло право требовать взыскания с Волкоморовой Е.В. досрочно суммы задолженности по кредиту.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. По состоянию на 18.09.2017 г. задолженность по кредитному договору №1123 от 15.01.2016 г. составляет 57148,54 руб., из них 49233,68 руб. – основной долг, 7190,38 руб. – проценты за пользование. Иной расчет ответчиком суду не предоставлен.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита размер неустойки составляет <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 18.09.2017 г. истцом начислена неустойка на просроченный основной долг 322 руб., неустойка на просроченные проценты – 402,48 руб.

При определении размера неустойки суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7), при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7).

Вместе с тем, при уменьшении размера неустойки должны учитываться положения п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, на день принятия решения составляет 7,5 % годовых.

Как указано выше, размер неустойки, предусмотренный кредитным договором, составил 20% годовых.

Ответчик Волкоморова Е.В. просила уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание ходатайство заявленное ответчиком, суд считает, что установленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) на просроченные проценты и за просроченный основной долг является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считаю возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты с 402,48 руб. до 201,24 руб. и за просроченный основной долг с 322 руб. до 161 руб., что не ниже размера процентов действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Снижение судом неустойки привело к уменьшению и общей суммы удовлетворенных требований, что, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ размер государственной пошлины должен быть рассчитан пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

При цене иска 57148,54 руб. исковые требования удовлетворены на сумму 56786,3 руб., т.е. на 99,36 %.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1902,20 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Волкоморовой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Волкоморовой Екатерины Викторовны в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 1123 от 15.01.2016 г. по состоянию на 18.09.2017 г. включительно в размере 56786 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп., в том числе, основной долг – 49233,68 руб., проценты за пользование кредитом – 7190,38 руб., неустойка – 362,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1902,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2018года.

Судья Дериглазова Л.С.