Решение по делу № 2-1562/2019 ~ М-1310/2019 от 10.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием:

истца Василюк Н.В., представителя истца Лапшинова Э.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 38/98-н/38-2019-3-2085 от 08.07.2019 с полным объемом процессуальных прав сроком на два года,

ответчика Василюк А.Е., представителя ответчика Лапшинова Э.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 38/98-н/38-2019-3-2086 от 08.07.2019 с полным объемом процессуальных прав сроком на два года,

ответчика Григорьевой Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Василюк С.Е.,

в отсутствие:

представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2019 по иску Василюк Наталии Владимировны к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимск, Василюк Артему Евгеньевичу, Григорьевой Наталье Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Василюк Софьи Евгеньевны, об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что состояла с ФИО4 в зарегистрированном браке с 31.05.1986 по 28.09.2009, брак между ними расторгнут. ФИО4 09.12.2018 умер. В период брака ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является совместной собственностью супругов. Просит определить по 1/2 доли ФИО4 и Василюк Н.В. в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 17.07.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Василюк А.Е., Григорьева Н.С., действующая в интересах несовершеннолетней Василюк С.Е. (л.д. 61).

В судебном заседании истец Василюк Н.В., ее представитель Лапшинов Э.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Василюк А.Е., его представитель Лапшинов Э.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Григорьева Н.С., действующая в интересах несовершеннолетней Василюк С.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях от 16.07.2019, в которых просила применить срок исковой давности, исчисляемый с момента расторжения брака между супругами Василюк.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 1 и пункта3 стать 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Основываясь на указанных выше нормах семейного законодательства, суд приходит к выводу, что доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными. Поэтому при отсутствии соглашения о размере долей суд должен признать доли каждого из участников общей долевой собственности равными, поскольку пункт 1 ст. 245 ГК РФ изложен в редакции, исключающей иной вариант принятия судом решения при отсутствии соглашения участников общей долевой собственности.

Отсюда при равенстве долей супругов размер доли каждого составляет 1/2 доли в праве общей собственности на имущество, нажитое сторонами в браке. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает. Доказательства наличия оснований для отступления равенства долей в связи с тем, что другой супруг не получал доходов без уважительных причин или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, сторонами представлены не были.

Как указано в статье 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно свидетельству о смерти серии III-БА № от 12.12.2018 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер 09.12.2018, о чем 12.12.2018 составлена запись акта о смерти № (л.д. 7).

Из доводов сторон следует и ими не оспорено, что Василюк Н.В. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 31.05.1986 года, что также следует из записи акта о рождения брака № 520 от 29.09.2009 отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску в управлении по работе с отделами в городах и районах Иркутской области службы ЗАГС Иркутской области (л.д. 31).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13.08.2009 года брак между ФИО4 и Василюк Н.В. прекращен 28.09.2009 года, о чем 29.09.2009 года составлена запись акта о расторжении брака № 520, что следует из записи акта о расторжении брака (л.д. 31).

На основании договора купли-продажи от 16.10.1997, удостоверенного нотариально, ФИО4 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена передаваемого имущества, согласно условиям договора, составляет 40000000 рублей. Денежную сумму в размере 40000000 рублей покупатель оплачивает продавцу из собственных средств до подписания договора купли-продажи (л.д. 8).

Из доводов сторон в судебном заседании судом было установлено, что указанное недвижимое имущество было приобретено сторонами в браке за счет совместных денежных средств в совместную собственность супругов, в связи с чем и в соответствии со ст. 39 СК РФ, 252 ГК РФ доли супругов в совместно нажитом имуществе определяются равными, а совместно нажитое сторонами имущество подлежит разделу путем определения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> доли бывших супругов в размере по 1/2 доли каждому.

При этом суд не принимает во внимание доводы Григорьевой Н.С. о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из пояснений стороны истца следует, что о нарушении своих имущественных прав узнала с момента обращения Григорьевой Н.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 умер 09.12.2018.

Из записи акта о рождении № 1680 от 08.07.2013 и записи об установлении отцовства № 301 от 08.07.2013, оформленных отделом комитета ЗАГС при правительстве республики Хакасия по г. Абакану, следует, что Василюк Софья Евгеньевна является дочерью ФИО4 и Григорьевой Натальи Сергеевны, отцовство установлено на основании совместного заявления родителей, не состоящих между собой в браке.

Согласно ответу нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Мазуркевич И.И. от 16.08.2019 № 1252, с заявлениями о принятии наследственного имущества умершего 09.12.2018 ФИО4 обратились дочь Василюк С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Василюк А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из пояснений Василюк А.Е. и Григорьевой Н.С. следует, что с заявлениями о принятии наследственного имущества они обратились в течение шестимесячного срока, установленного для обращения с заявлениями к нотариусу о принятии наследственного имущества.

Суд считает, что права истицы нарушены с момента открытия наследства, поскольку именно с этого момента возникли права наследников Василюк А.Е. и Василюк С.Е. на спорную квартиру.

Таким образом, при обращении с настоящим исковым заявлением в Усть-Илимский городской суд 10.06.2019 истец не пропустила установленный трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с 09.12.2018, со дня смерти наследодателя.

С учетом изложенного, ? доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая умершему ФИО4, будет являться наследственным имуществом, на которую и вправе претендовать наследники умершего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Василюк Наталии Владимировны к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимск, Василюк Артему Евгеньевичу, Григорьевой Наталье Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Василюк Софьи Евгеньевны, об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе удовлетворить.

Определить доли Василюк Наталии Владимировны и ФИО4 в праве общей совместной собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, равными по 1/2 (одной второй) доли за каждым.

Признать за Василюк Наталией Владимировной право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                   А.В. Куренова