Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6417/2015 ~ М-5543/2015 от 21.09.2015

Дело №2-6417/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е. В.,
при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца

в отсутствии ответчиков рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Содействие» к Доровской ФИО6, Вакула ФИО7 о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФО «Содействие» обратился в суд с иском Доровской
ФИО1, Вакула ФИО8 о взыскании в солидарном
порядке задолженности договору займа в размере <данные изъяты>,
ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком
Доровской Е.О. был заключен договор микрозайма №, согласно
которому истец передал Доровской Е.О. денежные средства в размере <данные изъяты>рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование займом
по ставке 36 % годовых, с условием ежемесячного погашения микрозайма
частями и уплаты процентов согласно графику платежей. "_г

В обеспечение исполнения ответчиком условий договора микрозайма № между истцом и ответчиком Вакула Т.Е. был заключен договор поручительства №, согласно которому Вакула Т.Е. обязуется отвечать по обязательствам Доровской Е.О. по договору микрозайма № в полном

объеме.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму

кредита на банковский счет заемщика. Однако ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и допустили образование задолженности, что послужило основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО МФО «Содействие» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО МФО «Содействие» по доверенности Михалев Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражает против принятия заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, Доровская Е.О. извещена в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по адресной справке. Вакула Т.Е. уведомлением.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Доровской Е.О. был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец передал Доровской Е.О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ( на основании расходного кассового ордера №) на срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатой процентов за пользование займом по ставке 36 % годовых, с условием ежемесячного погашения микрозайма частями и уплаты процентов согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения ответчиком условий договора микрозайма № между истцом и ответчиком Вакула Т.Е. был заключен договор поручительства №, согласно которому Вакула Т.Е. обязуется отвечать по обязательствам Доровской Е.О. по договору микрозайма № в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2.3 договора микрозайма за пользование микрозаймом заемщик уплачивает кредитору плату в размере 36% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем фактической выдачи по день возврата"суммы займа кредитору.

Дата выдачи микрозайма, сроки и размеры погашения микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом согласованы сторонами в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора микрозайма № (п.2.6 договора).

Возврат микрозайма и уплата процентов производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу кредитора отдельными платежными документами с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты заключения договора микрозайма (п.2.7 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом из материалов дела, возврат заемщиком Доровской Е.О. микрозайма, предоставленного по договору микрозайма №, обеспечивается поручительством Вакула Т.Е. по договору поручительства №.

На основании п.2 указанного договора поручительства Вакула Т.Е. поручается всем своим имуществом и гарантируют погашение микрозайма и связанных с этим обязательств, обязуясь отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Из представленных в материалы дела сведений о погашении кредита, указанным в расчете иска образовалась задолженность по основной сумме микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив расчет задолженности по основному долгу и процентам( приложенный к исковому заявлению), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиками не представлен.

На основании ст. ст. 322, 323 ГК РФ истец вправе потребовать исполнения обязательств как от заемщика по кредитному договору и поручителей по договорам поручительства совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом представлены доказательства по заявленному иску. Ответчики не предоставили суду доказательств, опровергающих доводы истца, которые могут обосновать их возражения

тносительно заявленного к ним иска, в связи с чем суд считает возможным :ри вынесении решения принять доводы, изложенные истцом в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
юшение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные
;удебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых
:ребований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию

юсударственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рубля с каждого соответственно, при этом суд учитывает, что взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199. 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Доровской ФИО9, Вакула ФИО10 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рубля с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья УЕ.В.Клочкова