Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3601/2016 от 16.06.2016

Судья Погребняк С.В. Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 12 июля 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Мосина А.В. Буглак Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденного Тагаева И.Н.

адвоката < Ф.И.О. >16

осужденного Кузина В.С.

адвоката < Ф.И.О. >13

при секретаре Давыдовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционному представлению государственного обвинителя < Ф.И.О. >9 на приговор Армавирского городского суда от 13 мая 2016 года, которым:

ТАГАЕВ ИБРАГИМ НУРАЛИЕВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...> Чечено-Ингушской АССР, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий монтажником инженерных систем у ИП < Ф.И.О. >10, временно зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, Северный жилой район, мкр.8, <...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.222 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено 02 (два) года 09 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 03 (три) года.
На Тагаева И.Н. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений.

КУЗИН ВАЛЕРИЙ СТАНИСЛАВОВИЧ, <...> года рождения, уроженец в <...>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий начальное профессиональное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий слесарем у ИП < Ф.И.О. >11, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.222 УК РФ к 02 (двум) 03 (трем) месяцам годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На Кузина В.С. возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Тагаев И.Н. признан виновным в незаконном приобретении, сбыте, хранении, перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении, хранении боеприпасов.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Кузин В.С. признан виновным в незаконном приобретении, сбыте, хранении, перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании осужденные Тагаев И.Н. и Кузин В.С. согласились с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении государственный обвинитель < Ф.И.О. >9 просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, ввиду его чрезмерной мягкости, мотивируя тем, что осужденные совершили преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, вступили в преступный сговор для совершения неоднократных незаконных сбытов огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых устройств, Тагаев И.Н. вину признал формально, имеет временную регистрацию, но не проживает по месту временной регистрации, что делает невозможным контроль за его поведением специализированных государственных органов. Также считает, что необходимо применить дополнительное наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа Тагаеву И.Н. Кроме того, указывает, что суд необоснованно вернул вещественные доказательства - средства совершения преступления осужденным, так как они подлежали конфискации и обращению в собственность государства.

В возражении на апелляционное представление адвокат < Ф.И.О. >13, представляющий интересы осужденного Кузина В.С., просит доводы представления оставить без удовлетворения, считает, что суд при назначение наказания, основываясь на законе, правильно применил ст.73 УК РФ, кроме того, вещественные доказательства в виде телефонов и автомобиля приобретены до совершения преступления, на личные средства для личного пользования и конфискации не подлежат.

В возражении на апелляционное представление адвокат < Ф.И.О. >16, представляющая интересы осужденного Тагаева И.Н., просит доводы представления оставить без удовлетворения, считает, что доводы прокурора о том, что Тагаев И.Н. не проживает по месту временной регистрации ничем не подтверждены, суд при назначении наказания, основываясь на законе, правильно применил ст.73 УК РФ, кроме того, вещественные доказательства в виде телефонов и автомобиля приобретены до совершения преступления, на личные средства для личного пользования и конфискации не подлежат.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор изменить по доводам представления и усилить осужденным наказание.

В судебном заседании осужденный Кузина В.С., его адвокат < Ф.И.О. >13, осужденный Тагаев И.Н., его адвокат < Ф.И.О. >16 просили приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Тагаеву И.Н. и Кузину В.С был соблюден не в полной мере, в связи с чем, назначенное им наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновных.

Назначая осужденным условное наказание, суд сослался только на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако в нарушение требований ст.60 УК РФ суд в достаточной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести и направлены против общественной безопасности, а также обстоятельства их совершения, а именно то, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью совершили согласно заранее разработанному преступному плану и распределенным преступным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение порядка, установленного ФЗ №150-ФЗ от <...> «Об оружии», незаконное приобретение, сбыт, хранение, перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, таких как: реактивные противотанковые гранаты РПГ-26, ручные осколочные гранаты, пистолеты МР-371, являющиеся короткоствольным, самозарядным, нарезным огнестрельным оружием калибра 9х18 мм, гильзы калибра 9х18 мм.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление и назначить Тагаеву И.Н. и Кузину В.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым назначить Тагаеву И.Н. и Кузину В.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Также обоснованы доводы государственного обвинителя о необходимости конфискации вещественных доказательств.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, суд в нарушение указанных требований уголовного закона, вернул автомобиль и телефон, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и использовались в качестве средства совершения преступления.

Судебная коллегия, считает необходимым приговор в данной части изменить: конфисковать и обратить в собственность государства средства совершения преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Армавирского городского суда от 13 мая 2016 года в отношении ТАГАЕВА ИБРАГИМА НУРАЛИЕВИЧА и КУЗИНА ВАЛЕРИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Считать Тагаева И.Н. осужденным по ч.2 ст.222 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.222 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы.

Окончательно назначить Тагаеву И.Н. на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений 02 (два) года 09 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тагаева И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда для исполнения наказания.

Срок наказания исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с 12 июля 2016 года.

Зачесть Тагаеву И.Н. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 29.01.2015г. по 29.01.2015г.

Назначить Кузину В.С. наказание по ч.2 ст.222 УК РФ 02 (два) года 03 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кузина В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда для исполнения наказания.

Срок наказания исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с 12 июля 2016 года.

Зачесть Кузину В.С. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 29.01.2015г. по 29.01.2015г.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Нокиа 105» IMEI 355158/06/409603/2 с сим-картой оператора «Мегафон» №89701028428890630 5, сотовый телефон марки «Нокиа 6700с-1» IMEI 357020/04/632272/0 с сим-картой оператора «МТС» № 89701130086157624866. сотовый телефон марки «Айфон А1533» IMEI 013983001491036 с сим-картой оператора «Мегафон» № 897010286250685890 с защитной накладкой марки «Галилео», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Армавиру – конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ-21099 регистрационный знак М799АА 123, цвета «снежная королева», VIN ХТА 21099033569796, 2003 года выпуска, принадлежащий < Ф.И.О. >17 B.C.. свидетельство о регистрации ТС № 23 10 № 936895 на автомобиль марки ВАЗ-21099 регистрационный знак М799АА123 идентификационный номер (VIN) ХТА21099033569796, 2003 года, находящиеся на ответственном хранении у < Ф.И.О. >12 - конфисковать и обратить в собственность государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение судебной коллегии апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий