Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25256/2015 от 30.09.2015

Судья - Верховская Е.Н. дело № 33-25256/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Филиповой И.В. и Гарновой Л.П.

при секретаре – Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2015 года частную жалобу Компанейцевой О.В.

на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2015 года по заявлению Компанейцевой Ольги Владимировны к Федеральному судье Преображенского районного суда г.Москвы – Горьковой И.Ю. о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2015 года отказано в принятии искового заявления Компанейцевой О.В. к Федеральному судье Преображенского районного суда г.Москвы – Горьковой И.Ю. о защите прав потребителей, по основаниям ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Компанейцева О.В. просит указанное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно руководствовался положением ст. 134 ГПК РФ и ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ФКЗ РФ «О судах общей юрисдикции», ст.ст. 1, 2, 9, 10, 16 Закона РФ № 3132-1 от 26.06.1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации», поскольку никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В связи с этим, исковое заявление Компанейцевой О.В. правильно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Компанейцевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: