Определение суда апелляционной инстанции от 04.10.2022 по делу № 02-0976/2022 от 07.12.2021

УИД 77RS0020-01-2019-014104-52

№2-976/2022

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем   Российской  Федерации

13 апреля    2022  года Перовский районный суд г. Москвы 

в составе: председательствующего судьи          Андреевой  О.В.,

при секретаре                                                   фио

рассмотрев в открытом судебном заседании   гражданское дело  №2-976/2022  по иску ... ... к ... ......... о признании сделки недействительной, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, прекращении обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... ...  обратилась в суд с требованиями к ответчикам ... ......... о признании сделки недействительной, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, прекращении обременения, ссылаясь на то,  что в 26 июля 2019 года истец заключила с ответчиком ... ... договор купли продажи квартиры по адресу: адрес. 06.08.2019 года  Управлением Росреестра по г. Москве зарегистрирован переход права собственности на принадлежавшую ей  квартиру. В последующем  право собственности  на основании  договора купли-продажи перешло к ответчикам ............... Однако, в виду имеющегося у истца психического заболевания на момент подписания договора по своему психическому состоянию она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а, следовательно, сделка является недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ.  С учетом  уточненных исковых требований истец просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный 26 июля 2019 года между ... .... и ... ..., истребовать  из чужого незаконного владения ...фио..., ...ой ... спорную квартиру, прекратив залог  в пользу наименование организации.

Истец ... .... в судебное заседание  явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ... ... и   представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требований не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска считают, что с ... ... в их пользу подлежит взысканию сумма 1 750 000 руб., потраченная в счет оплаты квартиры и 3 194 972 руб., потраченные в счет погашения ипотечного кредита.

Ответчик фио...   в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если сделка признана недействительной по указанным основаниям, применяются правила, предусмотренные абзацем вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Судом установлено, что 26 июля 2019 года между истцом ... .... и ответчиком ... ... в постой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Квартира принадлежала ... .... на основании договора купли-продажи квартиры от 09.07.2018 г., заключенному между фио и ... ....

 Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 26 июля 2019 квартира оценивается сторонами и продается за 6 847 230 рублей. Покупатель обязуется уплатить продавцу у указанную сумму наличными деньгами в день заключения договора.

 Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 06.08.2019 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

03.10.2019        г. между ответчиками ... ... и фио..., ...ой ... заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает спорную квартиру.

Согласно п.5 указанного договора купли-продажи квартиры стороны оценивают указанную квартиру в 6 950 000 руб.

В соответствии с п.7 договора купли-продажи квартира приобретена за счет собственных средств в размере 1 750 000 руб. и за счет кредитных денежных средств в размере 5 200 000 руб. Финансовые обязательства стороны выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

03.10.2019        г. между ответчиками ...ым ..., ...ой ... и наименование организации заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор предоставил им кредит для приобретения спорной квартиры в размере 5200000 руб. под процентную ставку 9,29 % годовых.

Согласно условиям Договора купли-продажи квартиры в связи с кредитными обязательствами Покупателя установлен залог квартиры в пользу наименование организации.

В подтверждение приведенных в исковом заявлении доводов о неспособности истца отдавать отчет своим действиям и руководить ими на момент заключения сделки от 29.07.2019 года истцом ... .... были представлены медицинские документы о состоянии ее психического здоровья.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца с учетом заявленных оснований оспаривания данной сделки определением суда от 04 февраля 2020 года по настоящему делу назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ПБ №1 им. фио г.Москвы.

По результатам исследования комиссия экспертов пришла к изложенным в заключении  № 144-7 от 01.06.2020 года выводам о том, что ... страдает в настоящий момент и страдала на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 26.07.2019г. хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении непрерывного типа  течения (по МКБ-10: F 20.00). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и, материалы гражданского дела о нарастании примерно с 2014 года замкнутости, малообщительности,  подозрительности, появлении стойких бредовых идей преследования отношения, ущерба, сопровождающихся ощущением слежки, прослушиваний ее через мобильные устройства, аффективными нарушениями с возбуждением, тревогой, нарушениями сна, а также послужившим ее неадекватному поведению, обращению к юристам по бредовым мотивам и совершению оспариваемого договора купли-продажи.

Течение психического расстройства сопровождалось у ... .... нарастанием характерных для шизофренического процесса негативно­личностных изменений в виде утраты привычных интересов, бездеятельности, снижения энергетического потенциала и волевых способностей, сглаженности эмоциональных реакций, социальной дезадаптированности, необходимости в постороннем контроле и помощи. Указанная психотическая симптоматика, сопровождавшаяся психомоторным возбуждением и неадекватным поведением, послужила причиной к ее госпитализации в психиатрический стационар в апреле 2020 года. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной сохраняющиеся стойкие бредовые идеи с аффективными нарушениями, подозрительностью, эмоциональной выхолощенностью и неадекватностью, структурными нарушениями мышления в виде нецеленаправленности и паралогичности, соскальзываний, парадоксальности суждений, грубым нарушением критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики ... .... были выражены столь значительно, что лишали ее способности понимать значения своих действий и руководить ими в период подписания договора купли-продажи квартиры от 26.07.2019г.

Согласно мнению психолога, в период совершения сделки 26.07.2019г. ... .... находилась в состоянии дезорганизации психической деятельности, связанном с имевшимися у нее личностно-мотивационными, эмоционально-волевыми расстройствами, которые проявлялись в наличии у нее сверхценных идей отношения, преследования, ущерба, подозрительности, патологической доверчивости, внушаемости и пассивной подчиняемости, нарушений критических и прогностических способностей, болезненной мотивацией поведения. Указанные личностно-мотивационные, эмоционально-волевые расстройства лишали ее в момент заключения сделки 26.07.2019г. способности к самостоятельному волеизъявлению, принятию взвешенных решений, прогнозу возможных последствий собственных действий.

У суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированными экспертами, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что   экспертное заключение соответствует по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям: эксперты обладают достаточной компетентностью в исследованиях подобного рода;  экспертное заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов обоснованы исследованными ими обстоятельствами,  противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Экспертное заключение содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит  неясностей и  неточностей.

Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что  договор купли-продажи квартиры от 26 июля 2019 года, заключенной между  ... .... и ответчиком ... ... является недействительным, поскольку судом установлено, что истец на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры  от 26 июля 2019 года  не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует об отсутствии ее воли на заключение данной сделки, повлекшей выбытие квартиры из владения ... .... помимо её воли.

Так как,  судом установлено, что ... .... на момент совершения сделки вследствие психического расстройства не могла осознавать значение своих действий и не могла ими руководить, она не могла формировать осознанную волю на передачу владения квартирой иному лицу, а, следовательно, спорная квартира может быть истребована из владения, в том числе, и добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах, суд  признает   договор купли-продажи квартиры, заключенный 26 июля 2019 года между ... ... и ... ... недействительным и истребует  из владения ...а ... квартиру, расположенную  по адресу: адрес в пользу ... ....

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается…   в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

Поскольку квартира по адресу: адрес в пользу ... ... истребована из владения ...а ......, залог подлежит прекращению.

Таким образом, решение является основанием для   прекращения  обременения в виде ипотеки (залога) в пользу  наименование организации, погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности  ...а ...... на квартиру по адресу: адрес и регистрации права собственности на указанную квартиру за ... ....

 Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд считает возможным взыскать с ...  ... в пользу  ...а ...... солидарно денежные средства, уплаченные последними в счет стоимости квартиры в сумме 6 950 000,00 руб., при этом, суд не находит оснований для взыскания с ... .... денежных средств в виде стоимости квартиры в пользу ... ..., поскольку относится к представленной расписке от 26 июля 2019 г. о получении ... ....  денежных средств в сумме 6 847 230 руб. критически, т.к. судом установлено, что по состоянию на 26 июля 2019 г. ... ....  не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.  Факт получения денежных средств ... ....  в судебном заседании отрицала, поэтому, суд считает, что написание лицом расписки в получении денежных средств в момент, когда указанное лицо не понимало значение своих действий и не могло руководить ими, не является достаточным доказательством фактического получения истцом денежных средств.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░   ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ... ... ░ ... ... ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ...░ ...... ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░ ... ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░   ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ...░ ...... ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ... ....

░░░░░░░░ ░ ...  ... ░ ░░░░░░  ...░ ...... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 950 000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

                       ░░░░░:  ░.░.░░░░░░░░