Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2011 ~ М-3208/2011 от 04.10.2011

гр. дело № 2-3546/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петрунина М.В.,

с участием ответчика Евдокимова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая страховая компания» к Евдокимову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Евдокимова А.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 291548 рублей 90 копеек. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 219032 рублей 79 копеек, а также уплаченную истцом госпошлину в сумме 5390 рублей. Также просил возвратить излишне оплаченную госпошлину в сумме 725 рублей 50 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 10.10.2009 года на 175 км а/д «Россия» г. Тверь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <Ш>, госномер <номер> под управлением Евдокимова А\Е., принадлежащего на праве собственности Е., а/м <В>, госномер <номер> под управлением Костылева С.А., а/м <А>, госномер <номер> под управлением Серова Ю.В., принадлежащего на праве собственности О. и а/м <Л>, госномер <номер> под управлением Зубовой К.В. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником является Евдокимов А.Е., управлявшего а/м <Ш>, госномер <номер>, нарушивший п. 6. Правил дорожного движения.

Между истцом и Зубовой К.В. был заключен договор страхования на основании Правил Страхования средств автотранспорта по программе Автокаско («Хищение+Ущерб»), полис <номер> от <дата>, в соответствии с которыми ООО «Первая страховая компания» застраховало транспортное средство <Л>, госномер <номер> по рискам «Ущерб», «Хищение» от всех рисков с владением, пользованием и распоряжением указанным транспортным средством. Согласно договора, единая страховая сумма составила 1190000 рублей. Размер выплаченного ООО «1 СК» страхового возмещения за повреждение транспортного средства <Л>, госномер <номер>, подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> составил 411548 рублей 90 копеек. Гражданская ответственность Евдокимова А.Е. на момент ДТП застрахована в ОАО «Страховая компания МСК» согласно полису <номер> согласно ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2011 года с ОАО «Страховая компания МСК» в пользу ООО «1 СК» взыскан ущерб в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4600 рублей. Обязанность возмещения остальной части причиненного ущерба, право требования которого, перешло к ООО «1 СК» в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, прислал заявление

с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца

Ответчик Евдокимов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется. Также пояснил, что постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 12.02.2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Евдокимова А.Е. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, прекращено по основанию п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, было отказано возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренных ст. 264 УК РФ.

Третьи лица Костылев С.А., Серов Ю.В., Зубова К.В., ОАО «Страховая компания МСК» в судебное заседание не явились, суд предпринял все меры к извещению сторон, направляя в их адрес телеграммы, повестки по средствам факсимильной связи. От Зубовой К.В. имеется сообщение, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проанализировав письменные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ … возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2009 года на 175 км а/д «Россия» г. Тверь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <Ш>, госномер <номер> под управлением Евдокимова А\Е., принадлежащего на праве собственности Е., а/м <В>, госномер <номер> под управлением Костылева С.А., а/м <А> госномер <номер> под управлением Серова Ю.В., принадлежащего на праве собственности О. и а/м <Л>, госномер <номер> под управлением Зубовой К.В.

Из данной справки усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Евдокимовым А.Е. п. 6.2 ПДД, который управляя транспортным средством проехал регулируемый перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <В> госномер <номер> под управлением водителя Костылева С.А., в результате чего водитель Костылев С.А. получил легкий вред здоровью (л.д. 13).

Постановлением от 12.02.2010 года прекращено производство об административном правонарушении в отношении ответчика Евдокимова А.Е. по ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 81-82).

На момент ДТП автомобиль <Л>, госномер <номер>, был застрахован согласно полиса страхования средств <номер> от <дата> по рискам «АВТОКАСКО» в ООО «Первая страховая компания» (оборот л.д. 22).

Стоимость ремонта автомобиля <Л>, госномер <номер> согласно счета <номер> от <дата> составила 468922 рубля (л.д. 36), счет выставлен на основании акта осмотра транспортного средства <номер> от <дата> (л.д. 31-34).

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомашины

<Ш>, госномер <номер> Евдокимова А.Е. (т/с принадлежит Е.) бы застрахован в ОАО «Страховая компания МСК» согласно полиса <номер> (л.д. 13).

Решением Арбитражного суда г. Москвы 20.07.2011 года с ОАО « Страховая компания МСК» в пользу ООО «Первая страховая компания» взыскан ущерб в размере 120000 рублей (л.д. 8-9).

В судебном заседании свидетель Е. показал, что он находился в качестве пассажира в машине <Ш>, под управлением его сына Евдокимова А.Е. Увидел, как водитель транспортного средства <Л> совершила столкновение с машиной, под управлением Евдокимова А.Е. Водитель т/с <Л> начала обгонять <В> в совершила столкновение с а/м <Ш> Евдокимов А.Е. предпринял экстренное торможение, и водитель т/с <Л> совершила столкновение. Зубова ехала на большой скорости, и после аварии т/с <Ш> восстановлению не подлежала. Также пояснил, что Зубова находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он с сыном были пристегнуты ремнями безопасностями.

Согласно постановлению, вынесенного ОГИБДД УВД по г. Твери в возбуждении уголовного дела в отношении водителя а/м <Ш> госномер <номер> Евдокимова А.Е. отказано, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 12).

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд не усматривает наличие в действиях Евдокимова А.Е. вины в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о возмещении Евдокимовым А.Е. ущерба, в порядке регресса не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием вины в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом, истцом были уточнены исковые требования и истец просил возвратить излишне оплаченную государственную пошлину, то суд считает необходимым возвратить излишне оплаченную госпошлину в сумме 725 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Первая страховая компания» к Евдокимову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 219032 рублей 79 копеек, государственную пошлину в сумме 5390 рублей – оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Первая страховая компания» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 725 рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина