Решение по делу № 2-2489/2015 от 21.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                       23 сентября 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                            Поповой С.Н.

при секретаре                                              ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ФИО8 ЖилФинанс» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО8 ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 344 875,59 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 17,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 970 352,50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «ФИО8 ЖилФинанс» (в настоящее время АО «ФИО8 ЖилФинанс») кредитный договор №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 2 017 500 рублей, сроком на 182 календарных месяца, с процентной ставкой 17,24% годовых, размер ежемесячного аннутетного платежа в размере 31 393,22 рублей не позднее 15 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 1 543 600 рублей на текущий счет № ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего счета, что подтверждается выпиской и использовал по собственному усмотрению. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течении 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается выпиской. В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства по Кредитному договору и о его расторжении. В связи с тем, что размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 344 875,59 рублей, вынуждены обратиться в суд.

Представитель АО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.96).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его доверительница не отрицает факт задолженности по кредиту, но в настоящее время его доверительница выставила квартиру на торги для погашения задолженности. Сейчас погасить задолженность по кредиту не имеет возможности, ей нужно время.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п.1.2., 3.1., 4.1.1. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 15-го числа каждого месяца.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Банк ЖилФинанс» (в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс») кредитный договор №. Согласно данному договору истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 017 500 рублей, сроком 182 календарных месяца, с процентной ставкой 17,24% годовых, размер ежемесячного аннутетного платежа в размере 31 393,22 рублей не позднее 15 числа каждого месяца, а заемщик обязался уплачивать за нее ежемесячные по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной им суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течении 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней.

Согласно расчету истца у ФИО1 имеется задолженность перед истцом по кредиту, в том числе 1 995 912,46 рублей сумма просроченной задолженности по основному долгу, 215 913,18 рублей сумма просроченной задолженности по процентам, 1 497,16 рублей сумма процентов за просроченный основной долг, 13 029,16 рублей сумма начисленных процентов.

С указанной суммой задолженности суд соглашается и считает возможным требования в данной части на основании ст.309-310 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, а также не исполнил в установленный срок обязательства по досрочному возврату кредита, начисленных но не уплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки, что подтверждается выпиской по счету, то требования истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Банк ЖилФинанc и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пункт 5.3 указанного кредитного договора предусматривает начисление неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд соглашается с представленной суммой неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 105 356,87 рублей, неустойки по просроченному долгу в сумме 13 166,76 рублей и считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части.

Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2.4.3 Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае: при просрочке Заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком по кредитному договору и/или Залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим Договором…

Из положений п.4.4.5 Кредитного договора, Закладной следует, что в случае неисполнения ответчиком требования кредитора о полном досрочном исполнении обязательств, в случаях установленных п.4.4.1 Кредитного договора, в частности нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна или при просрочке осуществления очередного ежеме6сячного платежа, на срок более чем на 15 календарных дней, истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечении исполнения обязательств квартиру.

Из материалов дела следует, что ответчик требования истца о полном досрочном возврате кредита, направленные в их адрес ДД.ММ.ГГГГ за № не исполнили (л.д.59-62).

При таких обстоятельствах, а также то, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушаются, требования истца в части обращения взыскания на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 56 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ установлено, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 №10-ФЗ (с изм. и доп. 06.04.2015 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 №10-ФЗ (с изм. и доп.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартир, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 4 035 000 рублей.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным начальную продажную цену квартиры, расположенной по указанному адресу: в размере 3 228 000 рублей (4 035 000 рублей х 80% = 3 228 000 рублей).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО6 в пользу АО «Банк ЖилФинанc» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 924 рублей 38 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом начисленных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства исходя из 17,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1970 552,50 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими средствами при условии выплаты долга и не содержит положения о взыскании процентов за пользование чужими средствами на будущее время с суммы невыплаченного основного долга.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время (до фактического возврата долга) не конкретизировано по периоду, заявлено без расчета, без уплаты госпошлины, ставка процентов является предположительной, что свидетельствует о невозможности определения размера и взыскания таких процентов на будущее время, а в дальнейшем приведет к невозможности исполнения судебного решения, также не могут быть исследованы в силу объективных причин и вопросы о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, у суда не имеется правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день взыскания, начисленные на сумму долга 1 970 552,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить частично.

     Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Банк ЖилФинанc» (в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 2 344 875,59 рублей, в том числе основной долг по кредиту в размере 1 995 912,46 рублей, задолженность по оплате просроченных процентов размере 215 913,18 рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 1 497,16 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 105 356,87 рублей, неустойку по просроченному долгу в сумме 13 166,76 рублей, начисленные проценты в размере 13 029,16 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 56 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры по данному адресу в размере 3 228 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 924 рублей 38 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства исходя из 17,24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 970 552,50 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                             С.Н. Попова