Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 (1-316/2021;) от 19.10.2021

Дело №1-43/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> 14 марта 2022 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей <. . .> – помощников прокурора <. . .> Быкова Д.Н., Крушинских М.А., подсудимых Романишина Д.А., Кожанова А.И., Старостенко И.В., их защитников – адвокатов Киселева Р.Н., Гольцева А.О., Неволина В.В., при секретарях Довгаль Е.Ю., Ореховой О.В., Будылиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Романишина Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося под стражей с . . . по . . ., содержащегося под домашним арестом с . . .,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в,г» ч.2 ст.163, ч.2 ст.139, п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кожанова А.И., <данные изъяты> судимого:

. . . Полевским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с . . .,

Старостенко И.В., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Романишин Д.А., Кожанов А.И., Старостенко И.В., каждый, совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, Романишин Д.А. и Кожанов А.И., каждый, совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период с . . . по . . . Романишин Д.А. и Кожанов А.И. осведомленные о причастности 1 к незаконному обороту наркотических средств, находясь на территории <. . .> из корыстных побуждений, сформировали преступный умысел, направленный на совершение вымогательства в отношении 1, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере. При этом Романишин Д.А. и Кожанов А.И., вступив в преступный сговор, привлекли к совершению преступления своего знакомого Старостенко И.В., давшего согласие на участие в совершении преступления, подыскали средства совершения преступления: наручники и обложку для удостоверения с надписью «МВД России», а также совместно разработали преступный план, распределив между собой роли в преступной группе. Согласно разработанному ими плану Романишин Д.А. и Кожанов А.И. под видом сотрудников полиции, осознавая, что они не являются таковыми, и не располагают соответствующими правами сотрудников правоохранительных органов, должны задержать 1, сопроводить его в квартиру, где тот проживает, провести обыск в его квартире и под угрозой распространения сведений о причастности 1 к незаконному обороту наркотических средств и привлечения его за это к уголовной ответственности потребовать от него деньги в крупном размере. Старостенко И.В. должен выступить в роли понятого при обыске квартиры 1 для придания правдоподобности их преступным действиям, а также убедить 1 в необходимости и целесообразности передачи денежных средств Романишину Д.А. и Кожанову А.И. Полученные от 1 деньги участники преступной группы планировали присвоить и распорядиться ими по своему усмотрению. С целью реализации своего преступного умысла Романишин Д.А. и Кожанов А.И., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, . . . в вечернее время прибыли к дому 1 по адресу: <. . .>, где стали вести наблюдение за его подъездом. Затем, около 02 часов . . . Кожанов А.И. зашел в подъезд № указанного дома, где стал ожидать 1 После того, как 1 вышел из <. . .> вышеуказанного дома Кожанов А.И. подошел к нему сзади, под видом задержания, действуя путем обмана, представился 1 сотрудником полиции, продемонстрировав обложку для удостоверения «МВД России». Далее Романишин Д.А. и Кожанов А.И. сопроводили 1 в его квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, где, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору под видом проведения обыска, осмотрев квартиру, обнаружили в ней полимерные пакеты «зип-лок» с порошкообразным веществом, полагая, что в них содержится наркотическое средство. В продолжение преступного умысла по ранее достигнутой договоренности Романишин Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, позвонил Старостенко И.В. и пригласил его в квартиру, который согласно отведенной ему роли в преступной группе выполнял роль понятого. Старостенко И.В., прибыв в то же время в квартиру 1 по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, создавая условия для последующего вымогательства, с целью убеждения 1 в необходимости и целесообразности передачи денежных средств, злоупотребляя его доверием, подтвердил 1, что Романишин Д.А. и Кожанов А.И. действительно являются сотрудниками полиции, которым он ранее передавал деньги за не привлечение его к уголовной ответственности при аналогичных обстоятельствах. После чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств в крупном размере, Романишин Д.А. и Кожанов А.И., умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, потребовали от 1 передать им деньги в крупном размере в сумме 1000000 рублей, высказав 1 в случае невыполнения их требований угрозу придания гласности и распространения сведений о причастности к незаконному обороту наркотических средств, порочащих его честь, достоинство и подрывающих репутацию, а также угрозу привлечения его к уголовной ответственности, то есть угрозу распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам. 1, введенный Романишиным Д.А., Кожановым А.И. и Старостенко И.В. в заблуждение относительно их принадлежности к правоохранительным органам, опасаясь реально угрозы распространения позорящих его сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам, а также привлечения его за это к уголовной ответственности, согласился передать Романишину Д.А. и Кожанову А.И. требуемую денежную сумму, договорившись с ними о ее передаче в срок до . . .. После этого, в период с . . . по . . . Романишин Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Кожановым А.И. и Старостенко И.В., с целью получения денежных средств от 1 неоднократно созванивался с ним по специально приобретенному для совершения преступления сотовому телефону марки «Тексет» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, требуя передачи им денежных средств. . . . осознавая, что требования Романишина Д.А. и Кожанова А.И. о передаче им денежных средств в размере 1000000 рублей являются неправомерными 1 обратился в управление ФСБ России по <. . .>, и дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии – оперативный эксперимент, в ходе которого, с целью изобличения Романишина Д.А. и Кожанова А.И. 1 должен был сообщить о готовности передать и передать Романишину Д.А. и Кожанову А.И. денежные средства в сумме 810000 рублей. После чего 1 получил от сотрудников управления ФСБ России по <. . .> денежные средства в сумме 810000 рублей, 10000 рублей из которых – денежные средства 1, а 800000 рублей – муляж указанной суммы денежных средств, заранее выданных 1 для проведения оперативно - розыскного мероприятия. После этого, . . . 1, добровольно участвуя в оперативно-розыскном мероприятии – оперативный эксперимент, под контролем сотрудников управления ФСБ России по <. . .>, в ходе телефонного разговора сообщил Романишину Д.А. о готовности передать им денежные средства в размере 810000 рублей. . . . около 23 часов, находясь в районе дома по адресу: <. . .>, Старостенко И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Кожановым А.И. и Романишиным Д.А., по указанию последнего, встретил 1 на автомобиле марки Лада-211440, г/н №, и стал возить его по улицам <. . .>, тем самым предоставляя Романишину Д.А. и Кожанову А.И., возможность убедиться, что за 1 не ведется наблюдение. Создав своими действиями благоприятные условия для продолжения совершения преступления в ночь с . . . на . . . Старостенко И.В. по указанию Романишина Д.А. и Кожанова А.И. привез 1 в район банного комплекса, расположенного по адресу: <. . .>, где 1, во исполнение требования Романишина Д.А., Кожанова А.И. и Старостенко И.В. положил на обочину дороги сумку с находившимися в ней денежными средствами в размере 810000 рублей, заранее выданных 1 для проведения оперативно - розыскного мероприятия. Сразу после этого Романишин Д.А. и Кожанов А.И. подъехали в указанное место на автомобиле марки «Мазда Капелла», г/н №, под управлением Романишина Д.А., где Кожанов А.И. забрал эту сумку, оставленную 1, из указанного места, с находившимися в ней денежными средствами в крупном размере в сумме 810000 рублей, тем самым похитив их. Присвоив указанные денежные средства Романишин Д.А., Кожанов А.И. и Старостенко И.В. скрылись с места происшествия и распорядились ими по своему усмотрению.

Кроме того, . . . около 02 часов Романишин Д.А. и Кожанов А.И., находясь в подъезде № <. . .>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного проникновения в жилище 1 применили в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно Кожанов А.И. своими руками произвел загиб рук 1 за спину, повалил последнего на пол и стал удерживать потерпевшего в таком положении, а Романишин Д.А. надел на руки 1 имевшиеся у него при себе наручники. Далее Романишин Д.А. и Кожанов А.И., находясь на лестничной площадке перед входной дверью квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, действуя группой лиц по предварительному сговору, против воли и желания 1, осознавая, что своими действиями нарушают конституционное право 1 на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ, и желая этого, через открытую входную дверь незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем 1

Кроме того, . . . около 02 часов Кожанов А.И. и Романишин Д.А. после незаконного проникновения в жилище 1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <. . .>, сформировали преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 1 Для этого, в то же время, в том же месте, Романишин Д.А. под видом проведения обыска обнаружил на журнальном столике денежные средства в сумме 3400 рублей, о чем сообщил Кожанову А.И. В свою очередь Кожанов А.И. обнаружил в кармане куртки 1, находящейся в квартире, денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее Кожанов А.И., действуя с Романишиным Д.А., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии 1, не осознававшего противоправный характер их действий, под предлогом изъятия, упаковал в полимерный файл обнаруженные им и Романишиным Д.А. денежные средства в общей сумме 4400 рублей, которые оставил при себе, тем самым тайно похитив их. После этого, Романишин Д.А. и Кожанов А.И. вышли с указанными деньгами из квартиры, сели в автомобиль, где похищенные денежные средства в общей сумме 4400 рублей распределили между собой, тем самым присвоили и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив 1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Романишин Д.А. вину по эпизоду вымогательства признал, по эпизоду незаконного проникновения в жилище вину не признал (на очной ставке с Кожановым вину фактически признал), по эпизоду кражи вину признал. Суду показал, что за пару недель перед событиями с . . . на . . . находился в ночном клубе в <. . .>, там увидел 1, предположил, что тот распространяет наркотики, решил наказать его, из корыстных побуждений получить от него деньги представившись сотрудниками полиции. Для этого привлек своего знакомого Кожанова А.И., пояснил тому, что 1 сбывает наркотики, попросил того помочь разыграть сценку с задержанием 1 и обыском, что они якобы сотрудники госнаркоконтроля, склонить того, чтобы тот дал им деньги. С Кожановым договорились, что поделят деньги, полученные от 1, между собой, Кожанов согласился. Он-Романишин для этого приобрел обложку от удостоверения сотрудника МВД с гербом России, а также подготовил наручники. После этого они стали вести наблюдение за 1 по месту его проживания. . . . была пятница, с Кожановым они с вечера до 12 часов ночи наблюдали как к квартире 1 приходят люди и тут же уходят. Для того, чтобы больше напугать 1 он-Романишин за два часа до проникновения в квартиру позвал своего друга Старостенко поучаствовать в сценке по осмотру квартиры 1 как понятого, чтобы тот убедил 1, что они являются сотрудниками госнаркоконтроля, склонил того к передаче им денежных средств, что Старостенко уже якобы был в такой же ситуации, что откупился, что нужно предложить сотрудникам денег, Старостенко на это согласился. Кожанов по договоренности с ним-Романишиным первым зашел в подъезд к 1, через несколько минут позвонил ему-Романишину, сказал заходить в подъезд для задержания 1. В подъезде он-Романишин увидел 1 и Кожанова, те стояли в подъезде около входной двери в квартиру, дверь была приоткрыта, на 1 он-Романишин для правдоподобности надел наручники сзади, тому за спину, 1 сопротивления не оказывал, сам предложил пройти к нему в квартиру. Он-Романишин показал 1 обложку удостоверения. Зайдя в квартиру к 1 посадили того на диван, сказали тому, что работает госнаркоконтроль, нужно показать что в карманах. В квартире увидели на столе коробку, весы, пакетики с порошком. Он-Романишин с Кожановым стали имитировать осмотр квартиры, были обнаружены денежные средства, наркотики, весы, карточки, все было выложено на журнальный стол. Наручники с 1 сняли минут через 20 после того как зашли в квартиру. В пакет все обнаруженное складывал сам 1. Он-Романишин сказал 1, что тот сбывает наркотики, будет возбуждено уголовное дело, что его привлекут к уголовной ответственности, что тому грозит тюрьма, тем самым они с Кожановым хотели оказать на того психологическое воздействие, чтобы тот испугался, передал им деньги. 1 поверил, что они сотрудники полиции, был готов выплатить взятку, предложил решить вопрос финансово, Кожанов соглашался на 700000 рублей. Он-Романишин по ранее достигнутой договоренности позвонил Старостенко, тот пришел минут через 10. Выйдя с Кожановым на балкон, он-Романишин сказал, что 700000 рублей это мало, надо 1000000 рублей просить. Эту сумму они написали 1 на листке бумаги, 1 с этой суммой согласился, сказал, что ему нужно время, чтобы собрать деньги, попросил два рабочих дня. Приехал Старостенко, был как понятой, который сообщил 1, что уже попадал в такую ситуацию как у 1, и договорился с ними-сотрудниками полиции. После этого разговора у 1 уже не было никаких сомнений во всем этом, он сказал, что даст 1000000 рублей, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. Он-Романишин сказал 1, чтобы тот собирал деньги, чтобы брал трубку со всех номеров, что они ему будут звонить. У того номер телефона. После этого, взяв пакет с изъятыми наркотиками и деньгами он-Романишин с Кожановым вышли из квартиры 1 на улицу, времени было около 02:00 часов ночи . . .. Старостенко остался с 1. Находясь в машине он-Романишин достал из этого пакета деньги, их было 4400 рублей. Данные деньги разделили пополам с Кожановым, наркотики выкинули. Затем в понедельник он позвонил 1, тот сообщил, что удалось собрать только 800000 рублей, что деньги будут на следующий день - во вторник. После этого . . . он звонил 1, спрашивал собрал ли тот деньги, тот ответил, что собрал 800000 рублей, в вечернее время они договорились с 1 о встрече, 1 забрал Старостенко, те катались в течении часа на автомобиле Старостенко ВАЗ 2114 по городу, по его-Романишина указанию 1 выложил сумку с деньгами на <. . .>, он-Романишин с Кожановым ехали сзади них на расстоянии около 30 метров на автомобиле Кожанова «Мазда». Подъехав к этому месту, где 1 выложил сумку, Кожанов забрал эту сумку и они поехали дальше в сторону <. . .>, затем они увидели, что в сумке не деньги, а муляж, также увидели телефон в сумке, Кожанов выкинул его. Он-Романишин позвонил 1, уточнил, что за дела такие с деньгами, тот сказал, что пошутить хотел, и сказал что может взять деньги у родителей. Они с Кожановым поняли, что 1 обратился в правоохранительные органы. Потом их с Кожановым задержали сотрудники. После произошедшего они с Кожановым принесли извинения потерпевшему, через жен возместили потерпевшему по 7200 рублей, всего 14400 рублей.

Подсудимый Кожанов А.И. вину по эпизоду вымогательства признал, по эпизоду незаконного проникновения в жилище вину не признал (на очной ставке с Романишиным вину фактически признал), по эпизоду кражи вину признал. Суду показал, что Романишин его друг, Старостенко друг Романишина. В начале . . . Романишин рассказал ему, что есть 1, который распространяет наркотики. От своего знакомого 3 он-Кожанов также узнал, что 1 занимается торговлей наркотиками. Для того чтобы проучить 1 и получить от того деньги Романишин предложил ему-Кожанову разыграть сценку в отношении 1, что они являются сотрудниками полиции, деньги Романишин предложил поделить пополам, он-Кожанов согласился. Вместе с Романишиным стали наблюдать за 1, установили, что тот проживает в квартире по адресу: <. . .>, расположенной на 1 этаже, видели, что тот занимается распространением наркотиков. . . . в вечернее время они прибыли к дому 1, стали ждать активности 1 в плане распространения наркотиков, чтобы использовать момент его испуга. После того как группа людей вышла от него было принято решение пройти в подъезд и ждать пока тот выйдет из квартиры, он-Кожанов зашел туда, Романишин ждал на улице. Затем он-Кожанов, находясь в подъезде, услышал, что подъехала машина, 1 позвонили на телефон, тот стал выходить из своей квартиры, выйдя из своей квартиры пошел вниз по лестнице, он-Кожанов быстро спустился к нему, схватил его за руку, в руке находился пакет. Завел руки 1 ему за спину и начал держать, показал ему обложку от удостоверения сотрудника полиции. 1 был с признаками опьянения. Он-Кожанов позвонил Романишину, сказал пройти в подъезд, 1 сидел на корточках, предложил зайти к нему в квартиру, затем подошел Романишин, застегнул ему наручники за спиной на обе руки, они зашли домой к 1 по просьбе последнего. Они провели 1 в квартиру и посадили на диван. На кухне увидели лабораторный стол с банками и порошками, он-Кожанов начал разговор с 1, 1 предложил решить вопрос финансово. Он-Кожанов положил листок бумаги перед 1, на котором написал сумму 700000 рублей, которую они хотят от 1. Романишин позвал своего друга Старостенко поприсутствовать в качестве понятого, тот пришел, находился с 1. Затем с Романишиным он-Кожанов сходил на балкон, приняли решение, что 700000 рублей будет мало, нужен миллион. Вернувшись в комнату к 1 он-Кожанов исправил 700000 на 1000000 рублей. 1 сам сложил в пакет наркотики и имевшиеся у него деньги в сумме 4400 рублей. Романишин взял контактный телефон у 1, после чего взяв пакет с наркотиками он-Кожанов с Романишиным ушли из квартиры 1. После этого через пару дней Романишин созванивался с 1, узнавал, нашел ли тот деньги, тот пояснил, что нашел только 800000 рублей и готов отдать их. Вместе с Романишиным решили, что нужно проверить, нет ли за 1 слежки. Попросили Старостенко чтобы тот забрал 1 с деньгами, поездил по улицам города. Он-Кожанов с Романишиным катались за ними на другой машине, смотрели, ведется ли слежка за машиной Старостенко, было принято решение что 1 выкинет деньги по дороге на обочине в районе <. . .>, сообщили об этом Старостенко. 1 выполнил их требование, выкинул деньги на обочину дороги в этом месте. Он-Кожанов с Романишиным подъехал следом за машиной Старостенко, подобрал сумку. Проверив сумку они обнаружили, что деньги не настоящие, в сумке телефон, которые он-Кожанов выкинул на улицу. Потом их задержали. После произошедшего они с Романишиным принесли извинения потерпевшему, через жен возместили потерпевшему по 7200 рублей, всего 14400 рублей.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Кожанова А.И., данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, согласно которых, в начале . . . с Романишиным Д. они обсудили, что необходимо 1 наказать за распространение наркотических средств, а именно припугнуть, представившись сотрудниками полиции, чтобы тот перестал торговать наркотическими средствами, а также «поиметь» с него денег. Сумма, которую они изначально оговаривали, была 700000 рублей. Также они с Романишиным Д. обговорили, что раз они решили представиться сотрудниками полиции, то необходимо приобрести корочку с надписью «МВД России». Данную корочку он заказал на интернет-сайте «Озон» за 300 рублей. После чего они с Романишиным Д. в период с . . . по . . . начали наблюдать за 1, в ходе которого убедились, что 1 активно торгует наркотиками «из рук в руки». . . . около 21:00 часов вместе с Романишиным Д. поехали к дому 1 дороге ему Романишин Д. рассказал, что у него есть знакомый Старостенко И., с которым он созвонился и попросил того помочь в получении денег от 1, что Старостенко должен помочь им разыграть перед 1 сценку о том, что его тоже «принимали» эти же сотрудники полиции, и что он заплатил им 300000 рублей за молчание, также сыграть роль понятого, после их ухода остаться в квартире у 1, и посмотреть, что тот будет делать. Романишин Д. решил привлечь Старостенко И. так как тот знаком с 1 Пока они ехали к дому 1 Романишин Д.А. позвонил Старостенко И., сказал выдвигаться к дому 1, так как они тоже туда едут. К дому 1 по адресу: <. . .>, они подъехали около 21:30 часов. Находясь во дворе дома 1 по адресу: <. . .>, он вместе с Романишиным Д. увидел, как «покупатели» приобретали наркотические средства у 1 и уходили. С Романишиным Д. обговорили, кто что будет делать, что он-Кожанов зайдет в подъезд, подождет очередного покупателя, дождется пока 1 откроет двери своей квартиры, затем он-Кожанов должен будет зайти в квартиру к 1 представившись сотрудником полиции, а потом позвонить Романишину Д., чтобы тот шел в квартиру к 1, а Романишин Д. должен был оставаться в машине и ждать его звонка. По поводу того как вести себя с 1 они решили, что будут смотреть по обстановке, по его поведению. Около 02:00 часов . . . он действуя по ранее достигнутой договоренности зашел в подъезд № <. . .>. В подъезде поднялся на лестницу ведущую на второй этаж и начал ожидать появления покупателя. Через 5-7 минут появился покупатель, 1 открыл двери своей квартиры и пошел открывать входную дверь в подъезд. Он-Кожанов подошел к тому со спины, завернул ему обе руки за спину, и стал удерживаь его в таком положении одной рукой, 1 показал обложку от удостоверения «МВД России», которую заранее приобрел, 1 принял его за сотрудника полиции. Далее он стал подталкивать 1 в сторону его квартиры. Когда они подошли к квартире 1 снова попросил показать ему документы. Он снова достал обложку с надписью «МВД России» и показал ее 1 не открывая ее, после чего убрал обложку к себе в карман. Далее он набрал Романишину Д.А. и сказал, чтобы тот заходил в квартиру к 1 Далее они с 1 зашли к нему в квартиру, при этом 1 не сопротивлялся, ничего не говорил. Практически сразу же за ними в квартиру к 1 зашел Романишин Д., который одел на 1 наручники. Эти наручники Романишин Д.А. специально взял с собой. 1 посадили на диван. В квартире у 1 на столе в комнате увидели электронные весы, порошек белого цвета, расфасованный по пакетикам. Они с Романишиным Д.А. стали говорить между собой изображая полицейских «Смотри что у него здесь». 1 в это время стал говорить «может договоримся». Романишин Д. стал говорить, что сейчас будет звонить понятому, который попался с анашой. Далее Романишин Д.А. отошел в коридор для того, чтобы позвонить Старостенко И. Минут через 10 приехал Старостенко Д. Когда 1 увидел, что приехал Старостенко И., то обрадывался, так как те знакомы. Далее Старостенко И. розыгравал заранее придуманный ими спектакль. То ли он-Кожанов, то ли Романишин Д.А. спросили у 1 что бы тот расказывал, где у него находятся наркотики. 1 сказал, что в ящиках тумбочки. Они с Романишиным Д.А. обнаружили в этих ящиках расфасованный по пакетикам порошек белого цвета, также нашли контейнер с порошком белого цвета, весы электронные. Далее они все это сложили в полимерный пакет принесенный ими с собой. Расфасованное по пакетикам вещество он решил взвесить на электронных весах, вес оказался около 10 гр. На столе лежали деньги в сумме 4400 рублей, 4 купюры по 1000 рублей, 4 купюры по 100 рублей. Данные денежные средства они также положили в полимерный пакет, в который сложили найденный ими порошек. После того как они обнаружили наркотические средства и денежные средства Романишин Д.А. достал бумагу и стал заполнять «протокол осмотра». 1 увидев, что Романишин Д.А. стал заполнять «протокол осмотра» стал предлагать решить вопрос без составления протокола, сказал, что может им дать 50000 - 100000 рублей, предложил самим написать цифру на листочке. Он-Кожанов взял какую-то бумагу и на ней написал «700» подразумевая семьсот тысяч рублей. На что 1 удивился, сказал, что будет думать где взять деньги. Романишин Д.А. позвал его-Кожанова на балкон, где стал ему говорить, что 700000 рублей это мало, и что нужно брать с него 1000000 рублей. Далее он-Кожанов подошел к 1, и сказал, что коллегу 700000 рублей не устраивает, что нужно 1000000 рублей. На что 1 сказал, что хорошо, но если это будет без протокола и его точно не посадят. Он-Кожанов сказал, что ему-1 ничего не будет. 1 сказал, что ему нужно 2 рабочих дня чтобы собрать деньги. В связи с тем, что была пятница, то получалось, что будет 4 дня для сбора денег, на что они согласились. Конкретная передача денег не обсуждалась Романишин Д.А. сказал 1, что ближе к концу срока они сами позвонят ему. После чего они с Романишиным Д.А. ушли из квартиры, а Старостенко И. остался в квартире у 1 Сумму в 1000000 рублей они хотели поделить с Романишиным Д.А пополам, то есть по 500000 рублей каждому. Денежное вознаграждение для Старостенко И. в тот момент ими не обсуждалось, но он и Романишин Д.А. собирались отдать ему часть денежных средств. Выйдя из квартиры они сели в автомобиль Романишина Д.А и поехали по двору. Проезжая мимо мусорных баков выкинули пакет с наркотическими средствами, предварительно достав оттуда денежные средства в размере 4400 рублей, которые они ранее забрали у 1, поделили их поровну, по 2200 рублей. . . . в дневное время Романишин Д.А. ему сообщил, что передача денег состоится сегодня. Около 21:00 - 22:00 они с Романишиным Д.А. выехали на его-Кожанова автомобиле «Мазда» серого цвета, Романишин Д. сообщил, что они едут к бару «<. . .>», куда должен приехать Старостенко И., забрать 1 и «катать» его, чтобы понять ведется ли за ним слежка или нет, что 1 собрал только 810000 рублей. Около 22:15 часов . . . они подъехали и встали около магазина «<. . .>», Романишин Д. позвонил 1, сказал чтобы тот выходил и шел к бару «<. . .>», где его будет ждать Старостенко И. на автомобиле, чтобы он сразу взял деньги с собой, 1 ответил положительно. В течении пяти минут 1 прибыл к бару «<. . .>», сел в машину Старосенко И. Им это было видно, так как они с Романишиным Д. наблюдали за машиной Старостенко И. Согласно ранее полученной договоренности Старосенко И. начал возить 1 по <. . .> части города. В это время они с Романишиным Д. следовали за ним с целью выявления наружного наблюдения за 1 Затем Романишин Д. сказал Старосенко И. ехать по адресу: <. . .>, 1 там скинуть сумку с деньгами. Старостенко И. отвез 1 к указанному адресу, где 1 выложил из машины на землю сумку черного цвета. Следом они с Романишиным Д. подъехали в указанное место, он открыл пассажирскую дверь автомобиля и поднял сумку, не выходя из машины. Открыв сумку они с Романишиным увидели, что там лежит сотовый телефон с включенной геолокацией. Он сразу же достал телефон и выбросил его в окно. Далее он достал из сумки деньги, а сумку выбросил в окно. Осмотрев деньги обнаружил, что на каждой купюре имеется надпись «муляж», их они также выбросили. Романишин Д.А. позвонил 1, спросил, что за фокусы с деньгами, сообщил тому, что тот «устряпался», 1 просил не садить его в тюрьму, так как собрал настоящие 325000 рублей. На следующий день их задержали сотрудники ФСБ (том 1 л.д.237-242).

Подсудимый Старостенко И.В. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Старостенко И.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него есть друг Романишин Д.А., у которого также имеется друг Кожанов А. . . . в начале первого часа ночи ему на его сотовый телефон № позвонил Романишин Д. с номера №. В ходе разговора Романишин Д. попросил его разыграть небольшой спектакль перед «наркоборыгой» при этом перед кем именно не говорил и фамилию не называл. Романишин Д. сказал, что они хотят наказать этого «наркобарыгу» и поиметь с него денег, он-Старостенко понял, что ему-Старостенко подразумевалась некая оплата, но сумма не оговаривалась. Романишин Д. сказал, что от него требуется сыграть роль понятого, а также роль наркомана, которого ранее якобы задерживали сотрудники полиции, один из которых Романишин, и что он «отмазался», заплатив сотрудникам полиции 300000 рублей за молчание. На предложение Романишина Д. он согласился, Романишин Д. сказал ему ждать звонка, затем приехать на адрес «наркобарыги» <. . .>. Сказал, что будет встречать его у подъезда. Ближе к 02:00 часам . . . ему снова позвонил Романишин Д. и сказал, что нужно подъехать и поучаствовать в качестве понятого на адрес: <. . .>. Минут через 20 он подъехал на указанный адрес, Романишин Д.стоял у подъезда, вдвоем с Романишиным Д. они зашли в квартиру, там в зальной комнате на диване он увидел владельца квартиры, ранее ему знакомого 1. Руки у 1 находились за спиной, он не видел были ли надеты на нем наручники. 1 обрадовался увидев его-Старостенко. В комнате находился Кожанов А. Далее Романишин Д. разыгрывая роль сотрудников полиции сказал, что он-Старостенко будет участвовать в качестве понятого при осмотре квартиры и изъятии наркотических средств, сказал ему пройти к столу и сесть на стул, что он и сделал, при этом Романишин Д. общался с ним на Вы. Он-Старостенко по ранее достигнутой с Романишиным Д. договоренности стал играть роль понятого, зная и понимая, что Романишин Д. и Кожанов А. не являются сотрудниками полиции. В квартире, в том числе и на столе, у которого он сидел, он увидел большое количество порошка белого цвета, который был расфасован по пакетикам. Также на столе лежали электронные весы, блокнот или тетрадь с записями, также на этом же блокноте внизу он увидел написанную цифру «700000», подумал, что это какие-то записи 1 Далее Романишин Д. и Кожанов А. стали задавать 1 вопросы, где у того находятся еще наркотические средства, на что 1 говорил, что больше ничего нет, это все. При этом Романишин Д. стал заполнять какой-то бланк. 1 несколько раз пытался завести разговор по поводу того что «давайте договоримся». В какой-то момент Романишин Д. и Кжанов А. вдвоем вышли на балкон, а он остался в комнате вдвоем с 1 этот момент он понял, что ситуация удобная и действуя по ранее достигнутой между ним и Романишиным Д. договоренности стал рассказывать 1 историю, которая якобы ранее произошла с ним, а именно, что эти сотрудники полиции ранее, а именно 6 месяцев назад, его поймали с наркотой, и что он с ними договорился, чтобы его не посадили, за это он им заплатил 300000 рублей, и те его не обманули и не посадили. Потом с балкона вернулись Романишин Д. и Кожанов А., которые стали говорить 1, что дают ему срок до вторника, и что к этому дню он должен отдать им оговоренную сумму, при нем никакие суммы не озвучивались. Романишин Д. и Кожанов А. задавали 1 вопросы по поводу того откуда он будет брать такие деньги, на что 1 сказал, что попросит у родителей, друзей и возьмет кредит. Или Романишин Д. или Кожанов А. спрашивали у 1 сколько ему нужно времени, чтобы собрать деньги, на что 1 сказал, что ему нужно два рабочих дня, т.е. по . . .. После этого Романишин Д. и Кожанов А. озвучили, что срок 1 для сбора денег до вторника, Романишин Д. сказал, что протокол и наркотические средства они забирают с собой, до того момента пока не получат деньги. Также Романишин Д. дал ему и 1 расписаться в протоколе, в котором был какой-то типографный шрифт, так и рукописные записи, что именно было написано в протоколе, он не читал, просто расписался в протоколе, 1 тоже просто расписался в протоколе. После этого Романишин Д. и Кожанов А. взяли пакет, в который со стола сложили пакетики с порошком, 1 сказал, что это наркотическое средство – мефедрон. Также сложили туда электронные весы, денежные средства, в какой сумме он не знает, но видел тысячные купюры. После этого Романишин Д. и Кожанов А. ушли из квартиры, он остался в квартире с 1 ходе общения с 1 он ему озвучил, что сотрудники полиции попросили с него 1000000 рублей за то, что не будут заводить на него уголовное дело и закрывать его. После ухода Романишина Д. и Кожанова А. он просидел у 1 минут 10-15, после чего ушел домой. . . . около 17:00-17:30 часов ему позвонил Романишин Д. и сказал, что вечером нужно будет покатать 1 по городу, а они с Кожановым А. поездят следом за ними, выберут момент, где заберут у 1 деньги. Около 22:00 часов . . . Романишин Д. ему сказал, чтобы он-Старостенко ждал 1 у бара «<. . .>». Около 22:15 часов . . . он на своем автомобиле ВАЗ 2114 черного цвета, г/н №, подъехал к бару «<. . .>», минут через 10 к нему подошел 1, сел в машину, при нем был портфель, по ранее достигнутой с Романишиным Д. договоренности он стал катать 1 по городу, 1 сказал, что нашел только 810000 рублей, а оставшуюся часть отдаст позже. Он понял, что деньги у 1 в чемодане, который был при нем. Ему позвонил Романишин и сказал отвезти 1 на <. . .>, где в районе бани оставить сумку с деньгами, он-Старостенко так и сделал, привез его туда, 1 выставил сумку на улицу на обочину дороги. После чего они поехали, он отвез 1 домой. . . . его вызвали в отдел полиции, где он все рассказал (том 2 л.д.16-20, 31-35).

После оглашения данных показаний Старостенко И.В. их полностью подтвердил.

Потерпевший 1 суду показал, что один проживает в квартире по адресу: <. . .>, расположенной на 1 этаже. С . . . года систематически начал употреблять наркотические средства, сбытом не занимался. Круг его знакомых и родственников не осведомлены о том, что он является потребителем наркотических средств. В период с 23:00 часов . . . до 01 часа ночи . . . он находился у себя дома, вышел в подъезд, чтобы открыть домофон, так как к нему пришел друг 2 Когда вышел в подъезд, увидел, что сзади к нему подходит Кожанов, которого он ранее не знал, окрикнул его-1 и повалил на пол лестничной площадки, завернул ему руки за спину. Затем Кожанов поставил его-1 на ноги, подвел к входной двери к его-1 квартире, показал обложку удостоверения сотрудника полиции, позвонил кому-то по телефону, спустя несколько минут подошел Романишин, которого он-1 на тот момент также не знал. Кто-то из них надел на него наручники, он-1 стоял спиной к стене и не видел, кто это сделал, руки в наручники ему застегнули за спиной, затем его-1 они завели в его-квартиру, разрешения пройти в неё у него не спрашивали, он их к себе в квартиру не приглашал. От указанных действий Романишина и Кожанова он-1 физической боли не испытал. Зайдя в квартиру они повалили его на диван, стали осматривать ящики, полки, мебель, которая находилась в квартире, нашли некоторую сумму денег и около 6 граммов мефедрона, сказали что ему грозит уголовная ответственность за распространение наркотиков, что за это он поедет в колонию лет на 16, пригрозили уголовно-наказуемыми последствиями. Часть денег находилась в его-1 куртке, часть на столе, всего было около 5000 рублей, данные деньги они забрали когда уходили. Часть обнаруженного наркотика находилась россыпью в контейнере пищевом, стоящем на журнальном столике, часть в пакетике «зип-лок», который лежал также на журнальном столике. После того как Романишин и Кожанов обнаружили наркотик, сказали ему, что позовут понятого, позвонили тому по телефону, затем к нему в квартиру пришел Старостенко И.В. Старостенко удивился увидев его-1, так как они ранее между собой были знакомы. Подсудимые Кожанов и Романишин пояснили Старостенко, что он-1 распространяет наркотики, что нашли у него 6 грамм мефедрона, что он участвует как понятой. Он-1 испугавшись и полагая, что перед ним находятся сотрудники полиции, спросил у Кожанова, можно ли решить данный вопрос без возбуждения уголовного дела. Старостенко с Романишиным вышли на балкон, а Кожанов на листочке написал сумму 700000, развернул листочек в его-1 сторону, он-1 понял, что они хотят за не возбуждение уголовного дела 700000 рублей. Затем они несколько раз выходили покурить на балкон, при этом менялись, в какой-то момент Старостенко остался с ним наедине, озвучил, что Кожанов и Романишин сотрудники полиции, что он с ними сталкивался и им заплатил в аналогичной ситуации 300000 рублей. Затем подошел Кожанов, сказал, что напарник не согласен на данную сумму, и исправил сумму на 1000000. Кожанов и Романишин оба стали говорить, что если он не передаст эту сумму, будет возбуждено уголовное дело с лишением его-1 свободы. Он-1 воспринял эту угрозу реально, опасался этого, согласился на их условия, пояснил Романишину и Кожанову, что в данный момент такой суммы у него нет, и надо несколько дней, чтобы обратиться к родственникам или в банк. Кто-то из них сказал, что у него-1 два рабочих дня найти эту сумму. После этого они положили наркотик, а также обнаруженные в его-1 куртке и на столе денежные средства в файл. Дали расписаться в каком-то протоколе, сняв наручники. После этого Кожанов и Романишин ушли из его квартиры с данным файлом, в котором находились деньги и наркотики, он воспринимал это как законную процедуру изъятия со стороны сотрудников полиции, а не как хищение денежных средств. Перед уходом те пояснили, что условия передачи денег будут озвучены позже по телефону, что нужно брать с незнакомых номеров трубку, всегда быть на связи, он по их просьбе написал на листочке свой номер телефона. Затем около 20 минут с ним был Старостенко, они разговаривали на нейтральные темы, потом Старостенко ушел. На следующий день он-1 стал искать, где можно занять деньги, рассказал знакомому об этой ситуации, тот предложил обратиться в ФСБ, пояснив, там есть отдел, который занимается коррупционными полицейскими. В понедельник – . . . он-1 обратился в Управление ФСБ <. . .> с заявлением о том, что сотрудники полиции вымогают деньги – миллион рублей за не возбуждение уголовного дела. Сотрудники ФСБ проинструктировали его как действовать, что нужно договориться о встрече для передачи денег, дали ему микрофон, поставили телефон на прослушку, передали деньги для дачи взятки, специальное средство, часы с GPS-датчиком, кейс-сумку для денег со встроенной камерой и микрофоном, положили туда обработанные специальным средством деньги в размере 810000 рублей. 10000 рублей из этих денег были настоящие его-1, двумя купюрами по 5000 рублей, остальные 800000 рублей были сотрудников ФСБ, не настоящие, муляж. На следующий день – . . . ему-1 поступил звонок с незнакомого номера, это был Романишин, спросил как у него-1 дела, решается ли их вопрос, он-1 сказал, что решает, договорились вечером встретиться для передачи денег. Вечером от Романишина поступил звонок, тот сказал подойти к бару «<. . .>», он-1 подошел туда, при нем находилась сумка с деньгами, выданная сотрудниками ФСБ, увидел там машину Старостенко ВАЗ 2114, сел к тому в машину. Старостенко сказал, что с ним связались сотрудники полиции, попросили покатать его-1 по городу, проследить следят за ним или нет, спрашивал нашел ли он-1 деньги, на это он-1 пояснил, что нашел только 800000 рублей. После этого в течение часа они ездили по городу, затем Старостенко поговорил с кем-то по телефону, высадил его-1 у подъезда дома № по <. . .>. Спустя минут 15 позвонил Романишин, стал спрашивать что за машина за ними следовала, он-1 ответил что не знает, Романишин сказал выходить, он-1 вышел на улицу, у подъезда стояла машина Старостенко, он сел в машину, сумка все это время находилась при нем-1. Старостенко сказал, что они заподозрили, что он-1 слил кому-то их, сказал, что его проинструктировали, чтобы он-1 выложил деньги на <. . .>, они подберут. Затем доехав туда они остановились возле столба на возвышенности, не выходя из машины он-1 положил сумку с деньгами на улицу, Старостенко сказал, что сотрудники полиции едут за ними, подберут. Он-1 обратил внимание, что сзади подъезжает автомобиль серого цвета, видел, как из данной машины забирают сумку. Старостенко отвез его обратно к квартире, затем ему позвонил Романишин, сказал что увидел, что деньги фальшивые. Он-1 пояснил, что взял эти деньги у родителей, что те видимо не поверили и подложили муляж. С Романишиным договорились, что он-1 съездит к родителям и возьмет настоящие деньги. Он-1 приехал с сотрудниками ФСБ в квартиру родителей. Романишин не согласился туда приехать, заподозрил что-то. Как их задерживали не знает. В ходе предварительного следствия ему подсудимыми принесены извинения, со стороны Кожанова и Романишина возмещен материальный ущерб на сумму 14400 рублей.Свидетель 3 суду показал, что Кожанов его знакомый, он ему сообщил, что есть человек, который распространяет наркотики, зовут его 1, показал ему в сети «В контакте» его фото, для какой цели показывал, не знает.

Из показаний свидетеля 2, оглашенных на основании положений ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый 1 . . . вечером он созвонился с 1, договорились с ним о встрече. Около 01:00 часов . . . он приехал к дому 1 по адресу: <. . .>, шел к его подъезду №, позвонил 1, сказал чтобы тот выходил. Увидел, что в подъезд, где проживает 1, стремительно направляется неизвестный ему мужчина, которого он видел со спины, его внешность ему была не видна, который дернул двери в подъезд, они оказались открыты. Он зашел в подъезд следом за данным мужчиной и увидел, что тот прошел в квартиру к 1, которая расположена на первом этаже прямо, при этом закрыл за собой двери, находясь на 1 этаже возле квартиры 1, он услышал из неё мужские голоса, стал звонить 1, но 1 на звонок не ответил, вызов сбросили. Он-2 уехал от туда (том 1 л.д.209-210).

Свидетель защиты 4. суду показала, что подсудимый Кожанов её сын, она характеризует его положительно, тот работает, содержит семью, воспитывает детей.

Свидетель защиты 5 суду показала, что подсудимый Кожанов её муж, она характеризует его положительно, тот работает, содержит семью, у них двое детей, которых он воспитывает.

Свидетель защиты 6. суду показала, что подсудимый Романишин её муж, она характеризует его положительно, тот работает, содержит семью, у них трое детей, которых он воспитывает, также он помогает своим родителям.

Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимых в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора:

- материалы по результатам оперативно-розыскной деятельности и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого участвующему в данном ОРМ 1 сотрудниками ФСБ выданы технические средства, а также для передачи виновным лицам в качестве объекта вымогательства выданы 810000 рублей (из них 800000 рублей не настоящие - муляж), помеченные специальным веществом КИП «Тушь-7». По итогам проведения указанных действий задержаны Романишин Д.А. и Кожанов А.И. У Романишина Д.А. изъят телефон Redmi 6A, IMEI: №, №, у Кожанова А.И. изъят телефон марки «IPhone 12 Promax», IMEI: №, №, сделаны смывы с рук указанных лиц (том 1 л.д.9-30);

- протокол обыска от . . ., согласно которому проведен обыск в доме, расположенном по адресу: <. . .>, по месту проживания Романишина Д.А., в ходе которого изъята, в том числе кожаная обложка (том 1 л.д.59-70);

- протокол осмотра от . . ., в ходе которого осмотрен автомобиль «Ауди А3», г/н №, на котором Романишин Д.А. совместно с Кожановым А.И. перед совершением вымогательства (том 1 л.д.76-82);

- протокол осмотра от . . ., в ходе которого осмотрен автомобиль «Мазда Капелла», г/н №, на котором Кожанов А.И. с Романишиным Д.А. передвигались в день получения от 1 сумки с деньгами (том 1 л.д.84-89);

- заключение эксперта № от . . ., согласно которого на поверхностях фрагментов марли (объекты №№ – смывы с рук Романишина Д.А. Кожанова А.И) имеются наслоения веществ, однородных между собой по качественному химическому составу и однородных по качественному химическому составу наслоения вещества с поверхности листа бумаги (объект №), представленного в качестве образца сравнения, а именно КИП «Тушь-7», нанесенного на муляжи денежных средств, предоставленных 1 сотрудниками ФСБ для передачи виновным лицам в качестве предмета вымогательства (том 1 л.д. 97-101);

- протокол осмотра от . . .-. . ., согласно которому осмотрены изъятая в ходе обыска по адресу: <. . .>, кожаная обложка, четыре изъятых сотовых телефона. В ходе осмотра в телефоне Redmi 6A, IMEI: №, №, принадлежащем Романишину Д.А., обнаружены неоднократные звонки между Романишиным Д.А., Кожановым А.И., Старостенко И.В. за период с . . . по . . .. При осмотре сотового телефона марки «IPhone 12 Promax», IMEI: №, №, принадлежащем Кожанову А.И. обнаружены неоднократные звонки между Кожановым А.И., Романишиным Д.А., Старостенко И.В. за период с . . . по . . ., а также фотографии квартиры 1 от . . . (том 1 л.д.129-153);

- протокол осмотра от . . ., согласно которого осмотрен диск CD-R, на котором содержатся сведения, полученные в ходе ОРМ – прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, проведенных в отношении объекта – 1, использующего абонентский №, и абонента – Романишина Д.А., использующего абонентский №, за период . . ., . . ., из которых усматривается факт вымогательства денег со стороны Романишина Д.А. в адрес 1 (том 1 л.д.162-168);

- протокол осмотра места происшествия от . . ., согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <. . .>, по месту проживания 1 В ходе осмотра ничего не изымалось, запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ в ходе осмотра не обнаружено (том 1 л.д.198-208);

- протоколы очных ставки между потерпевшим 1 и обвиняемыми Романишиным Д.А., Кожановым А.И., Старостенко И.В. в ходе проведения которых 1 подтвердил свои показания, изобличающие вину данных обвиняемых в совершении указанных преступлений (том 2 л.д.36-46, 49-59, 62-70);

- протокол очной ставки между обвиняемыми Романишиным Д.А. и Кожановым А.И., в ходе которой Романишин Д.А. и Кожанов А.И. дали показания, изобличающие себя и Старостенко И.В. в совершении указанных преступлений (том 2 л.д.101-111);

- протокол очной ставки между обвиняемым Романишиным Д.А. и Старостенко И.В., в ходе которой Романишин Д.А. и Старостенко И.В. дали показания, изобличающие себя и Кожанова А.И. в совершении указанных преступлений (том 2 л.д.88-96);

- протокол проверки показаний обвиняемого Романишина Д.А. на месте от . . ., в ходе проведения которой обвиняемый Романишин Д.А. указал на место, куда они с Кожановым выбросили взятые ими из квартиры 1 наркотические средства, весы. Также указал на место, откуда они забрали сумку с деньгами, куда они её затем выбросили с находившимися в ней ненастоящими денежными средствами, сотовым телефоном (том 2 л.д.129-136).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище.

В оценке обстоятельств данного преступления суд основывается на показаниях потерпевшего 1, свидетелей 3, 2, обвиняемых Романишина Д.А. и Кожанова А.И., данных ими на очной ставке, обвиняемого Старостенко И.В. на предварительном следствии, а также на письменных доказательствах по делу.

Так, из показаний потерпевшего 1 следует, что под видом сотрудников полиции Кожанов А.И. и Романишин Д.А. показав ему обложку удостоверения сотрудника МВД имитировали его задержание в подъезде дома, Кожанов применил к нему физическое воздействие, повалив его–1 на пол лестничной площадки, своими руками произвел загиб рук 1 за спину, после этого Романишин Д.А. или Кожанов А.И. надели ему на руки наручники, завели в его-1 квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, при этом разрешения пройти в неё у него не спрашивали, он их к себе в квартиру не приглашал.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведенных между ним и обвиняемыми очных ставок.

Подсудимые Романишин Д.А. и Кожанов А.И. в ходе проведения между ними очной ставки факт незаконного вхождения в квартиру потерпевшего с применением к нему насилия не отрицали, поясняли, что применяли физическое воздействие к 1, а именно Кожанов А.И. своими руками произвел загиб рук 1 за спину, а Романишин Д.А. сразу после этого одел 1 на руки наручники, после чего они завели 1 в его квартиру, при этом тот ничего не говорил.

О вхождении Романишина Д.А. и Кожанова А.И. в жилище 1 при указанных событиях показал также обвиняемый Старостенко И.В., кроме того об этом свидетельствует фотографии квартиры 1, датированные . . ., обнаруженные в телефоне у Кожанова А.И.

Из показаний свидетеля 3 видно, что Кожанов А.И. перед тем как незаконно проникнуть в жилище 1 интересовался его личностью, смотрел фотографию с изображением 1 в соцсети.

Свидетель 2 пояснил, что договорился с 1 по телефону о встрече, приехав к его дому, он видел, как перед ним мужчина зашел в квартиру к 1 и закрыл за собой дверь, после этого 1 на телефон не ответил, вызов сбросили, из квартиры 1 слышались мужские голоса.

Часть 2 статьи 139 УК РФ предусматривает в качестве обязательного признака преступления способ незаконного проникновения в жилище - применение насилия или угрозу его применения. Под насилием понимается физическое воздействие на потерпевшего, выразившееся в том числе в подавлении и устранении его сопротивления.

С учетом примечания к ст. 139 УК РФ квартира, куда незаконно проникли Романишин Д.А. и Кожанов А.И., относится к жилищу, поскольку пригодна для проживания, что подтверждается исследованными судом вышеизложенными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия - указанного помещения, в котором имеется все необходимое для проживания.

Как видно из показаний потерпевшего, перед тем как проникнуть к нему квартиру, Кожанов А.И., действующий совместно с Романишиным Д.А., применил в отношении потерпевшего физическое воздействие, загнул ему руки за спину, повалил на пол, после чего Романишин одел потерпевшему наручники на руки.

Вышеизложенные показания потерпевшего 1, свидетелей 3, 2, обвиняемых Романишина Д.А., Кожанова А.И., Старостенко И.В. в указанной части, суд находит достоверными, признает их допустимыми, отдает им предпочтение и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, согласуются с указанными материалами дела.

При этом каких-либо мотивов и оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, как не усматривает мотивов и причин для самооговора со стороны самих подсудимых.

Каких-либо сомнений в виновности Романишина Д.А. и Кожанова А.И. в совершении указанного преступления у суда не имеется.

Отрицание Романишиным Д.А. и Кожановым А.И. вины по данному преступлению в ходе судебного разбирательства суд связывает с их желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Их вина полностью доказана совокупностью исследованных судом вышеизложенных доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимых Романишина Д.А. и Кожанова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, доказанной.

По эпизоду кражи.

В оценке обстоятельств данного преступления суд основывается на показаниях потерпевшего 1, свидетелей 3, 2, обвиняемых Романишина Д.А., Кожанова А.И., Старостенко И.В., а также на письменных доказательствах по делу.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведенных между ним и обвиняемыми очных ставок.

Обвиняемые Романишин Д.А. и Кожанов А.И. в суде и на предварительном следствии факт изъятия денег 1 на сумму 4400 рублей из квартиры потерпевшего подтвердили, пояснили, что из корыстных побуждений договорившись между собой решили, имитируя действия сотрудников полиции, задержать 1, наказать того финансово за распространение наркотиков, зашли в квартиру 1, нашли у того наркотики и деньги в сумме 4400 рублей, 1 поверил им, что они сотрудники полиции. Под видом изъятия они забрали эти деньги 1 и наркотики, после чего вышли с ними из его квартиры. Выйдя из квартиры 1 поделили эти деньги между собой.

О вхождении Романишина Д.А. и Кожанова А.И. в жилище 1 при указанных событиях свидетельствует фотографии квартиры 1, датированные . . ., обнаруженные в телефоне у Кожанова А.И., а также показания обвиняемого Старостенко И.В., которые пояснил, что Романишин Д.А. и Кожанов А.И. имитировали действия сотрудников полиции, связанные с проведением обыска в квартире, изъятием предметов.

Из показаний свидетеля 3 видно, что Кожанов А.И. перед тем как совершить хищение интересовался личностью 1, смотрел фотографию с изображением 1 в соцсети.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых Романишина Д.А. и Кожанова А.И. имеет место, поскольку подсудимые до выполнения объективной стороны преступления договорились между собой о совершении преступления, распределили роли, их действия в процессе хищения имущества носили совместный и согласованный характер, каждый из подсудимых осознавал, что действует совместно с другим подсудимым.

Виновные лица действовали с совместным корыстным умыслом на получение материальной выгоды для себя.

Действия Романишина Д.А. и Кожанова А.И., связанные с хищением из квартиры 1 денежных средств на сумму 4400 рублей, квалифицированы органом предварительного следствия как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вместе с тем как видно из показаний потерпевшего, он не осознавал, что незаконное изъятие его денег в размере 4400 рублей происходит неправомерно, а полагал что перед ним находятся действующие сотрудники полиции, производящие изъятие указанных денег в рамках ОРД, в связи с этим, с учетом разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", их действия переквалифицированы судом с п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

По эпизоду вымогательства.

Так, из показаний потерпевшего 1 следует, что под видом сотрудников полиции Кожанов А.И. и Романишин Д.А. показав ему обложку удостоверения сотрудника МВД имитировали его задержание в подъезде дома, завели в его-1 квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, зайдя в квартиру 1 стали имитировать проведение в ней обыска, обнаружили в ней принадлежащее ему наркотическое средство, сказали, что в отношении того будет возбуждено уголовное дело за незаконный оборот наркотиков, по которому тому грозит реальное наказание в виде лишения свободы на срок более 10 лет, пригласили в квартиру 1 Старостенко И.В., выполняющего роль понятого, который стал убеждать 1, что перед ним находятся действующие сотрудники полиции, что им необходимо предоставить денежные средства в качестве взятки за не возбуждение уголовного дела и уход от уголовной ответственности. После этого Кожанов и Романишин стали требовать от 1 передачи им денежных средств за это в размере 1000000 рублей, на что последний, поверив, что перед ним находятся действующие сотрудники полиции, опасаясь реально угрозы привлечения к уголовной ответственности и распространения сведений о причастности к незаконному обороту наркотических средств, согласился на их условия, после чего Романишин и Кожанов предоставили ему два рабочих дня для сбора этих денег, изъяли обнаруженные в квартире и в одежде у 1 денежные средства и наркотики, после чего вышли с ними из квартиры 1. О том, что Романишин и Кожанов требуют от него 1000000 рублей он сообщил Старостенко И.В. На протяжении последующих дней Романишин продолжил интересоваться по поводу сбора требуемых ими денежных средств. 1 полагая, что действия сотрудников полиции незаконны, обратился в ФСБ, под наблюдением которых он сел в машину к Старостенко, тот стал интересоваться сколько у него 1 с собой денег, он ответил что 800000 рублей, после чего Старостенко возил его по городу, затем сказал оставить сумку с деньгами на <. . .> в указанном им месте. После чего из ехавшей за ними машины эту сумку с деньгами сразу же забрали.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведенных между ним и обвиняемыми очных ставок.

Из показаний обвиняемых Романишина Д.А., Кожанова А.И., Старостенко И.В., данных ими на предварительном следствии и в суде, видно, что Романишин Д.А., Кожанов А.И. и Старостенко И.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на завладение денежными средствами 1, для этого, выдавая себя за сотрудников полиции Кожанов и Романишин имитировали задержание 1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, одели ему на руки наручники, представились сотрудниками полиции, продемонстрировав обложку для удостоверения сотрудника МВД России. Зайдя в квартиру 1 Романишин и Кожанов стали имитировать проведение в ней обыска, обнаружили в ней вещества. Полагая что это наркотические средства стали говорить 1, что в отношении того будет возбуждено уголовное дело за незаконный оборот наркотиков, по которому тому грозит реальное наказание в виде лишения свободы на срок более 10 лет, пригласили в квартиру 1 Старостенко И.В., выполняющего роль понятого, который, по предварительной договоренности с Романишиным, убедил 1, что перед ним находятся сотрудники полиции, что им необходимо предоставить денежные средства в качестве взятки за не возбуждение уголовного дела и уход от уголовной ответственности. После этого Кожанов и Романишин, действуя группой лиц по предварительному со Старостенко И.В., стали требовать от 1 передачи им денежных средств за не возбуждение уголовного дела в размере 1000000 рублей, на что последний, полагая, что перед ним находятся действующие сотрудники полиции, опасаясь реально угрозы привлечения к уголовной ответственности, распространения сведений о причастности к незаконному обороту наркотических средств, согласился на их условия, после чего Романишин и Кожанов предоставили ему два рабочих дня для сбора этих денег, изъяли обнаруженные в квартире и в одежде у 1 предметы, после чего на протяжении последующих дней продолжили интересоваться по поводу сбора требуемых ими денежных средств, на что 1 . . . сообщил о готовности передать им 810000 рублей, после чего Старостенко И.В. по поручению Романишина Д.А. и Кожанова А.И. встретил 1 на автомобиле, поинтересовался с собой ли у того эти деньги, убедившись в наличии у того денег отвез 1 в указанное Романишиным место на <. . .>, где тот выложил сумку с деньгами на обочину дороги, а ехавшие за ними следом Романишин и Кожанов подобрали её, впоследствии были задержаны.

Из результатов проведенного ОРМ и заключения эксперта от . . ., видно, что 1 для проведения ОРМ сотрудниками ФСБ были выданы 810000 рублей (из них 800000 муляж), помеченные специальным веществом КИП «Тушь-7», впоследствии наслоения данного вещества обнаружены на руках у задержанных Романишина Д.А. и Кожанова А.И.

Факт вымогательства подсудимыми денежных средств у 1 подтверждается также результатами ОРМ - прослушание телефонных переговоров 1, использующего абонентский №, с Романишина Д.А., использующим абонентский №, за период . . ., . . ., детализацией соединений за период с . . . по . . . между Кожановым А.И., Романишиным Д.А., Старостенко И.В., обнаруженными в изъятых у них сотовых телефонах, а также фотографиями квартиры 1 от . . ., обнаруженными в телефоне у Кожанова.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" под сведениями, позорящими потерпевшего, следует понимать сведения, порочащие его честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

Из анализа исследованных судом вышеизложенных доказательств видно, что виновные лица (Кожанов А.И., Романишин Д.А. и Старостенко И.В.), вымогая деньги с 1, действовали с совместным корыстным умыслом на получение материальной выгоды для себя в будущем, сообщили тому, что в случае невыполнения их требований о передаче им 1000000 рублей будут преданы гласности и распространены сведения о причастности 1 к незаконному обороту наркотических средств, порочащих его честь, достоинство и подрывающих репутацию, а также высказана угроза привлечения его к уголовной ответственности, то есть угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам.

Потерпевший 1 показал, что круг его знакомых и родственников не осведомлены о том, что он является потребителем наркотических средств. Указанные сведения являются его личной тайной и охраняются уголовным законом.

По смыслу уголовного закона к иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся в частности, любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну, в данном случае о личной жизни потерпевшего.

При этом факт того, что потерпевшим были предприняты меры по поиску денежных средств для передачи виновным, свидетельствует о том, что угроза носила реальный характер и возможность ее исполнения была для потерпевшего очевидной.

В данном случае именно субъективное психоэмоциональное восприятие потерпевшим угрозы выступило в роли основного побудительного мотива совершения вымогательства.

Вышеизложенные показания потерпевшего 1, свидетелей 3, 2, подсудимых Романишина Д.А., Кожанова А.И., Старостенко И.В. в указанной части, суд находит достоверными, признает их допустимыми, отдает им предпочтение и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, согласуются с указанными материалами дела.

Каких-либо сомнений в виновности Романишина Д.А., Кожанова А.И. и Старостенко И.В. в совершении данного преступления у суда не имеется.

Ссылки подсудимых и защитников на то, что действия виновных лиц по данному эпизоду преступления должны быть квалифицированы как покушение на мошенничество, основаны на неверном толковании закона, поскольку при мошенничестве виновный требование к потерпевшему не выдвигает, получает это имущество от потерпевшего, считающего действия виновного правомерными, под влиянием обмана или злоупотребления доверием, а не под угрозой чего-либо.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимых Романишина Д.А., Кожанова А.И., Старостенко И.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, доказанной.

Квалифицирующий признак вымогательства, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ «с применением насилия» из действий Романишина Д.А., Кожанова А.И. и Старостенко И.В. судом исключен как излишне вмененный, поскольку непосредственно при вымогательстве физического воздействия на потерпевшего виновными лицами не оказывалось, насилия в отношении него не применялось, выдвинутые требования причинением потерпевшему физической боли не сопровождались.

Оснований для признания недопустимыми исследованных судом и приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимых доказательств у суда не имеется, все вышеизложенные доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимых, не имеется.

Таким образом, Романишин Д.А. и Кожанов А.И., каждый, совершили преступления, предусмотренные п.«а,г» ч.2 ст.163, ч.2 ст.139, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а Старостенко И.В. совершил преступление, предусмотренное п.«а,г» ч.2 ст.163 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Романишиным Д.А. совершены три умышленных преступления, одно из которых (по ч.2 ст.163 УК РФ) отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, одно к категории преступлений средней тяжести (по ч.2 ст.158), и одно к категории преступлений небольшой тяжести (по ч.2 ст.139 УК РФ).

Также судом учитывается, что Романишин Д.А. по всем эпизодам фактически вину признал, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлениями, имеет малолетних детей, имеет заболевание. Кроме того, судом учитывается, что Романишин Д.А. по эпизодам вымогательства и кражи активно способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений, изобличению соучастников, по эпизоду вымогательства Романишин обратился с явкой с повинной.

Обстоятельствами смягчающими наказание Романишина Д.А. по всем эпизодам являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба от преступлений (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

По эпизодам вымогательства и кражи обстоятельствами смягчающими наказание Романишина Д.А. также является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

По эпизоду вымогательства обстоятельством смягчающим наказание Романишина Д.А. кроме того является: явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание Романишина Д.А. не имеется, в связи с чем учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных Романишиным Д.А. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этих преступлений, его роль в совершении этих преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 75, 76.2, 80.1, 73, 53.1 УК РФ, и с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Романишина Д.А. наказания за совершение преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.163, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде реального лишения свободы, а по эпизоду ч.2 ст.139 УК РФ наказания в виде исправительных работ, без назначения по эпизоду ч.2 ст.163 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы, и без назначения по эпизоду ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому Романишину с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 и п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ Романишину Д.А. меру пресечения следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Кожановым А.И. совершены три умышленных преступления, одно из которых (по ч.2 ст.163 УК РФ) отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, одно к категории преступлений средней тяжести (по ч.2 ст.158), и одно к категории преступлений небольшой тяжести (по ч.2 ст.139 УК РФ). Кожанов А.И. ранее судим.

Также судом учитывается, что Кожанов А.И. по всем эпизодам фактически вину признал, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, работает, на учете у врача психиатра не состоит, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлениями, имеет малолетних детей, имеет заболевание. Кроме того, судом учитывается, что Кожанов А.И. по эпизодам вымогательства и кражи активно способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений, изобличению соучастников, по эпизоду вымогательства Кожанов А.И. обратился с явкой с повинной.

Обстоятельствами смягчающими наказание Кожанова А.И. по всем эпизодам являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба от преступлений (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

По эпизодам вымогательства и кражи обстоятельствами смягчающими наказание Кожанова А.И. также являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

По эпизоду вымогательства обстоятельством смягчающим наказание Кожанова А.И. кроме того является: явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание Кожанова А.И. обстоятельств не имеется, в связи с чем учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных Кожановым А.И. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, который является судимым, цели и мотивы совершения им этих преступлений, его роль в совершении этих преступлений, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 75, 76.2, 80.1, 73, 53.1 УК РФ, и с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Кожанова А.И. наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы, без назначения по эпизоду ч.2 ст.163 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы, и без назначения по эпизоду п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору суда и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку Кожанов А.И. на путь исправления не встал, совершил в том числе умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда.

С учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому Кожанову А.И. с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Старостенко И.В. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Также судом учитывается, что Старостенко И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступлений, имеет семью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, имеет заболевание.

Обстоятельствами смягчающими наказание Старостенко И.В. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание Старостенко И.В. не имеется, в связи с чем учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Старостенко И.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этого преступления, его роль в его совершении, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, и с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Старостенко И.В. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления Старостенко И.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Романишина Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.163, ч.2 ст.139, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п.«а,г» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

- за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Романишину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Романишину Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора и срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Романишину Д.А. в счет отбытия наказания: 1) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима время его содержания под стражей с . . . по . . ., и с . . . до дня вступления приговора в законную силу (с учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ); 2) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей время нахождения под домашним арестом с . . . по . . . (с учетом ч.3.4 ст.72 УК РФ).

Кожанова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.163, ч.2 ст.139, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

В силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кожанову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Кожанова А.И. по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . . отменить, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . ., и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров ему назначить в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кожанову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, и срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Кожанову А.И. в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с . . . до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы (с учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Старостенко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Старостенко И.В. в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ, и назначить ему испытательный срок ДВА года.

Возложить на условно осужденного Старостенко И.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже 1 раза в месяц по графику являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также по её вызову; трудиться.

Разъяснить осужденному последствия несоблюдения установленных обязанностей, предусмотренные ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Старостенко И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) марлевые тампоны со смывами, образец КИП «Тушь-7», кожаная обложка, упакованные в бумажные конверты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <. . .>, - уничтожить; 2) сотовый телефон «Honor 9c» с сим-картами, - оставить у 6.; 3) сотовый телефон «IPhone 12 Promax» с сим-картой, - оставить у 5.; диск CD-R с записью телефонных переговоров, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденные вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного ими адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 (1-316/2021;) от 19.10.2021

1-43/2022 (1-316/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица