Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2015 ~ М-2219/2015 от 12.05.2015

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Гор Сызрань 9 июня 2015 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Афанасьевой Е.И.

с участием адвоката Пеговой Т.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2392/2015 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, МУ МВД России «Сызранское» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, выплате единовременного пособия,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ГУ МВД России по Самарской области, МУ МВД России «Сызранское» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, выплате единовременного пособия.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с **.**.**** г. по **.**.**** г. он проходил службу в ОВД по г.о. Октябрьск Самарской области в должности старшего участкового уполномоченного милиции. **.**.**** г. он был уволен с работы по п. «е» части 1 статьи 58 (по сокращению штатов). Увольнение истец считает незаконным, поскольку в период с февраля по сентябрь 2011 г. он находился на больничных, проходил лечение в стационарах и амбулаторно, в период прохождения службы получил заболевание, приведшее к невозможности продолжать службу в органах внутренних дел. По заключению ВВК от **.**.**** г. ему установлен диагноз: сахарный диабет 1 тип, средней тяжести, субкомпенсированный. Диабетическая полинейропатия нижних конечностей, сенсорная форма, без нарушения функций. Хронический гастроуденит, ремиссия. Остеохондроз грудного, поясничного отделов позвоночника, правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени, протрузии дисков, компрессионный корешковый синдром слева без нарушения функций. Киста левой почки. ХПНО. Миопатия слабой степени левого глаза. Анизометропия. Агниопатия сосудов сетчатки обоих глаз. Легкие астено-невротические нарушения сосудистого генеза. Заболевание получено в период службы. В-ограниченно годен военной службе. Не годен к службе в должности старшего участкового уполномоченного милиции. Данное заболевание привело к невозможности проходить службу в органах внутренних дел, в связи с реорганизацией милиции в полицию он был уволен не по ограничению здоровья, а, в связи с непригодностью, по сокращению штатов.

Истец направил **.**.**** г.г. заявление в МУ МВД России «Сызранское» о рассмотрении вопроса о назначении ему выплаты единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания в возмещении вреда здоровью. **.**.**** г. в письме ему сообщили, что у него отсутствует право на выплаты, т.к. по свидетельству о болезни №00 от **.**.**** г. ВВК МСЦ ГУ МВД России по Самарской области он признан В-ограничено годен к военной службе. СО-4. Не годен в должности старшего участкового уполномоченного милиции. Может продолжать службу в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения, **.**.**** г. от ознакомления со списком вакантных должностей в органах и подразделениях ГУ МВД России по Самарской области, в том числе отнесенных к 4 группе предназначения он отказался, в связи с чем был уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. «Е» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).

На его обращение к начальнику управления в МУ МВД России «Сызранское» ФИО4, ему разъяснено, что в свидетельстве о болезни отсутствует формулировка «в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма», что исключает возможность решения вопроса о выплате единовременного пособия в соответствии с приказом МВД России от **.**.**** г. № №00

Истец считает, что его следовало уволить по ограниченному состоянию здоровья, т.к. заключением ВВК от **.**.**** г. установлено, что заболевание, получено им в период службы.

Истец просит признать незаконным его увольнение с должности старшего участкового уполномоченного милиции от **.**.**** г.г., признать незаконным и отменить приказ N №00 от **.**.**** г., изменить формулировку основания увольнения по п. «е» части 1 статьи 58 на увольнение со службы по ст. 58 п. «ж»,«з» Положения о службе в органах внутренних дел РФ по ограниченному состоянию здоровья.

Истец также просит обязать выплатить единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, назначить ему выплату суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью ежемесячно с октября 2011 г. по настоящее время, взыскать с МУ МВД России «Сызранское» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 7000 руб.

Истец также просит восстановить ему срок для обращения в суд с исковым заявлением в связи с тем, что он пропущен по уважительной причине - нахождение на лечении.

В предварительном судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, поддержал ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, пояснив, что срок для обращения в суд им пропущен в связи с заболеванием и длительным нахождением на лечении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что истец пропустил предусмотренный законом срок для обращения в суд с заявлением по спорам об увольнении.

Представитель ответчика МУ МВД России «Сызранское» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с иском по спорам об увольнении.

В письменном отзыве МУ МВД России «Сызранское» указало, что в соответствии с п. 17.12. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от **.**.**** г. N 1038 о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. Уведомление о предстоящем сокращении и направлении для прохождения военно-врачебной комиссии вручено истцу в июле 2011г. под расписку. Согласно свидетельства о болезни №00 от **.**.**** г.. Военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 признан «В - ограничено годен к военной службе. СО-4. Не годен к службе в должности старшего участкового уполномоченного милиции. Может продолжить службу в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения». **.**.**** г. ФИО1 ознакомили со списком вакантных должностей в органах и подразделениях ГУ МВД России по Самарской области, в том числе отнесенных к 4 группе предназначения, однако истец от предложенных должностей отказался, написав рапорт об увольнении. В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД, утв. Постановлением ВС РФ от **.**.**** г. № 4202-1, распространявшего свое действие на тот момент, увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Согласно пункту 17.5 Инструкции, увольнение по сокращению штатов (п. "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в статьи 58 Положения, в части по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе, с **.**.**** г. года.

Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по сокращению штатов (при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел) в случае невозможности использования сотрудника на службе на момент возникновения спорных правоотношений были урегулированы Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от **.**.**** г. N 4202-1, и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от **.**.**** г. N 1038. Данный вид спора относится к категории служебных споров. В соответствии с п. 17.20 Инструкции - Гражданин, увольняемый из органов внутренних дел, имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суде (статья 62 Положения). Гражданин, уволенный из органов внутренних дел, имеет право до направления жалобы в суд обратиться в порядке, установленном статьей 66 Положения, в вышестоящий орган внутренних дел за разъяснением или решением вопроса о восстановлении на службе. В соответствии со ст. 66 Положения - в случае несогласия с решением о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел. Кроме того, данный вид спора имеет признаки так же и трудового спора. В соответствии со ст. 381 ТК РФ Индивидуальный трудовой спор неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец сам в своем исковом заявлении признает, что он знал о нарушении своих прав в день увольнения. Учитывая те положения законодательства относительно сроков обращения в суд по данной категории споров, истцом допущено явное нарушение срока на обращение в суд. Бремя доказывания уважительных причин пропуска данного срока лежит на истце Никаких доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска данного срока истцом предоставлено не было. Тот довод истца, что у него не было сил оспаривать свое увольнение, в связи с заболеванием, не может быть принят во внимание, поскольку истец находился на тот момент на амбулаторном лечении в определенные периоды времени, а не постоянно. Возможность обратиться в суд в установленный законом срок за защитой своих прав и интересов у истца была, так как он находился в пределах ул. ХХХ, на стационарном лечении на тот период не пребывал, а также мог обратиться к родственникам, воспользоваться услугами адвоката.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в ОВД, утв. Постановлением ВС РФ от **.**.**** г. № 4202-1, действовавшего на дату увольнения истца, увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

В соответствии со ст. 66 вышеуказанного Положения в случае несогласия с решением о увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о увольнении из органов внутренних дел, либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** г. N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что истец ФИО1 уволен из органов внутренних дел с **.**.**** г., с иском об изменении формулировки увольнения истец обратился в суд -**.**.**** г. года, т.е. с нарушением установленного законом срока для обращения в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела – выпиской из приказа от **.**.**** г.

Суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском об изменении формулировки увольнения без уважительной причины.

Доводы истца о том, что он пропустил срок для обращения в суд в связи с заболеванием и длительным нахождением на лечении, суд принять во внимание не может по следующим основаниям.

В качестве доказательств уважительной причины пропуска срока для обращения в суд истец ссылается на имеющиеся у него заболевания и длительное нахождение на лечении, представлена выписка из медицинской карты истца.

Согласно представленной выписке из медицинской карты ФИО1 истец после **.**.**** г.. находился на стационарном лечении в период с **.**.**** г.

В данном случае судом установлено, что истец периодически проходил стационарное лечение в связи с его заболеванием. Однако, как из видно из представленной выписки истец не находился постоянно на стационарном лечении в период с сентября 2011 года по **.**.**** г..

В 2011 году после 15 сентября (дата его увольнения) и до марта 2012 года истец на стационарном лечении не находился. Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, МУ МВД России «Сызранское» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, выплате единовременного пособия следует оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области, МУ МВД России «Сызранское» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, выплате единовременного пособия оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2015 года

Судья:_________________________Кислянникова Т.П.