Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6170/2010 от 14.10.2010

Судья Макарова Е.А. Дело № 33-6170/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Тебеньковой Л.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2010 года дело по кассационной жалобе ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в гор. Ухта РК на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2010 года, по которому

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ ... обязано произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии Залибековой Т.И. с ....

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Залибекова Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ ... об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. В обоснование заявленного требования истица указала, что пенсия ей назначена с ... года, с ... года осуществляет предпринимательскую деятельность, в период с ДД.ММ.ГГГГ выезжала в командировку в г. Печора для получения типографской продукции. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части пенсии, в ответ получила решение об отказе. С решением ответчика об отказе в перерасчете базовой части пенсии не согласна.

В судебном заседании истец Залибекова Т.И. на иске настаивала.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в ... Коми не согласно с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано, что истец не представила доказательств выполнения работы в условиях Крайнего Севера в течение полного рабочего дня.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что истец Залибекова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии ... в соответствии ... Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в настоящее время истица осуществляет предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с МУП ... по изготовлению .... В рамках данного договора МУП ... изготовило ... и выставило счет. Согласно приказу истица была направлена в командировку с ДД.ММ.ГГГГ в МУП ... г. Печора для получения ... продукции, командировочное удостоверение, проездные документы об убытии из ... ДД.ММ.ГГГГ и убытии из г. Печора ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную, согласно которой ею ДД.ММ.ГГГГ в МУП ... получены ...

Федеральным законом № 312-ФЗ от 1 декабря 2007 года статья 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, определяющая размеры трудовых пенсий по старости, дополнена положением, в соответствии с которым повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии с приведенным положением закона засчитывается период служебной командировки в район Крайнего Севера независимо от места нахождения организации, с которой работник находился в трудовых отношениях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.

Факт выполнения трудовых функций в условиях Крайнего Севера подтвержден письменными доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

В силу ст.2 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. №4520-1 и Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029, г.Печора является районом Крайнего Севера.

С учетом количества дней проведенных в условиях Крайнего Севера в г. Печора, установленной цели командировки, суд обоснованно обязал ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии в соответствии с ФЗ от 1.12.2007 г № 312-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в РФ».

Доводы кассационной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, оснований для их удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ ... – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи