Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4719/2013 ~ М-865/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-4719/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Трофимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеина Г.В. к Моисеевой Е.В., Барановской О.Н. о прекращении права на долю в праве собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Моисеевой Е.В., Барановской О.Н., просит прекратить право собственности Малеина Г.В. на № доли жилого дома, площадью 45 кв.м., по адресу: АДРЕС К№ (или условный номер) №

    В обоснование исковых требований Малеин Г.В. указал, что ему принадлежит № доли в праве собственности на вышеуказанный дом. Его часть дома была построена в двадцатых годах прошлого века, в связи с чем разрушилась и пришла в негодность, а именно: потолок обвалился, крыша рухнула, окна вывалились и т.д. В связи с этим, а также по просьбе соседа, истец свою часть дома разобрал и снес.

    Истец: Малеин Г.В. в судебное заседание не явился, его представитель, действовавшая на основании доверенности, Сергеева Т.П. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

    Ответчики:     Моисеева Е.В., Барановска О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности: Малеину Г.В., Моисеевой Е.В., Барановской О.Н.

    Раздел и (или) порядок пользования спорным домом в установленном законом порядке не произведен.

    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Малеина Г.В. о прекращении права собственности на его долю (№ в праве собственности на дом не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малеина Г.В. к Моисеевой Е.В., Барановской О.Н. о прекращении за Малеиным Г.В. права собственности на № доли жилого дома, расположенного по адрес: АДРЕС – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова