Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6039/2016 ~ М-6824/2016 от 09.11.2016

№2-6039/18-2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников П.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден его автомобиль Лада 217230, г/н №. Первоначально в его отношении было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ была организована независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 53900 руб. 00 коп.. Далее истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако ущерб ему возмещен не был. В связи с этим просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 53900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб. 00 коп., по оформлению доверенности – 999 руб. 00 коп., по оплате экспертизы – 4000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание от представителя ответчика по доверенности Маслова С.А. поступил отзыв на иск, в котором он просит оставить дело без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как с досудебной претензией истец в страховую компанию не обращался, к заявлению, поименованному претензией, не было приложено всех необходимых документов.

Истец Овсянников П.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Его представитель по доверенности Байрамова В.Ш. в судебном заседании не отрицала, что впервые с требованиями о страховом возмещении Овсянников П.А. обратился по претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо Акопян М.В.и его представитель по устному ходатайству Никитин О.В. не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица АО «Согаз», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился. Суд счел возможным рассмотреть поступившее заявление ответчика в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (ст.222 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен п.3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. №431-П.

В силу абз.2 п.1 ст.16 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Лада 217230, г/н №, принадлежащего Овсянникову П.А., и автомобиля Рено Логан, г/н №, принадлежащего Акопян М.В., в результате которого автомобили получили повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Овсянников П.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области с заявлением о страховой выплате, поименованном претензией, которое получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

По факту обращения страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, и получено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 34900 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Овсянникова П.А. направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, мотивированный тем, что им не представлены банковские реквизиты получателя страхового возмещения.

Доказательств последующего обращения истца в адрес ответчика с досудебной претензией не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

А потому с учетом положений ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление Овсянникова П.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Овсянникова <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: