Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3872/2015 ~ М-3621/2015 от 25.06.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2015г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по заявлению Александровой Е.Е. о признании незаконными действия и постановления судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия и постановления судебного пристава - исполнителя, указав, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» на основании исполнительного листа, выданного 16.04.2014г., в ходе которого залоговое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было передано на реализацию в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 19.03.2015г. Указанное постановление является незаконным, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано об обращении взыскания. 12.11.14 г. судебным приставом составлен акт описи арестованного имущества. Считает данный акт незаконными по следующим основаниям. В акте не указана специализирующая организация, которой принято имущество, не указаны присутствующие лица при составлении акта. Она обратилась с жалобами на действия судебного пристава- исполнителя Ненашевой Е. А. к начальнику отдела ОСП Терентьевой Н. Ф. Однако ее жалобы не были рассмотрены надлежащим образом.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать действия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района гор. Самары Ненашевой Е.А. и ответ на жалобы начальника отдела Терентьевой Н. Ф. незаконными, признать незаконными и нарушающими права действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Ненашевой Е. А. и ответ на жалобы начальника отдела Терентьевой Н. Ф.: право на достоверную информацию, право на обращение и получение объективного, всестороннего и правильного рассмотрения обращения, право на жилище, право на исполнительное производство и законное совершение исполнительных действий, право на государственную защиту, на достоверную признать незаконным и подлежащим отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 20.02.2015г.; акт передачи арестованного имущества на торги от 19.03.2015г.; акт о наложении ареста (описи) имущества от 12.11.14 г.

    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

    Представитель заинтересованного лица Ненашева Е.А. требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

    Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из ч. 4 ст. 258 ГПК РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст. 78 указанного ФЗ « Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество должника.

В соответствии со ст. 87 указанного выше ФЗ РФ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно ст. 89 ФЗ « Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагается в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника.

Из ст. 91,92 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 20.05.2014г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района гор. Самары на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обращение взыскания на принадлежащую Александровой Е. Е. квартиру по <адрес>.

12.11.2014г. судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес> была описана и арестована.

20.02.15 г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района гор. Самары квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Александровой Е. Е., была передана на торги с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>

19.03.2015г. судебным приставом исполнителем был составлен акт о передаче указанного выше арестованного имущества на торги ООО « Инвест Инжиниринг».

04.05.15 г. Александрова Е. Е. обратилась с жалобами на указанные постановления к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Самары Терентьевой Н. Ф.

02.02.15 г. постановлением начальника ОСП Ленинского района г. Самары Терентьевой Е. Ф. о признании недействительными указанных постановлений отказано.

Судом установлено, что акт о наложении ареста (описи) имущества – указанной выше квартиры от 12.11.14 г. был составлен в присутствии должника и двух понятых. Указанный акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку каких – либо нарушений при составлении данного акта судебным приставом исполнителем допущено не было, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным указанного акта. Кроме того, копия данного акта заявителем была получена 23.04.15 г., в связи с чем, последним пропущен установленный законом срок для обращения с указанными требованиями.

Кроме того, судом установлено, что после составления акта о наложении ареста (описи) Александровой Е. Е. задолженность по исполнительному документу не погашена, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании. Таким образом, судебный пристав исполнитель обоснованно вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. Перед вынесением обозначенного постановления от 20.02.2015г. судебным приставом исполнителем были совершены все необходимые установленные законом действия.

Поскольку приведенной выше нормой материального права предусмотрено право передавать заложенное имущество специализированной организации на торги по акту приема- передачи, и учитывая, что данные требования судебным приставом исполнителем были исполнены, суд считает, что оспариваемые постановление от 20.02.2015г. и акт от 19.03.2015г. также являются законными. В связи с этим, требования заявителя в данной части также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, о наличии указанного постановления и акта заявителю было известно в апреле 2015г., на что заявитель указал в судебном заседании. Таким образом, Александровой Е. Е. также пропущен установленный законом срок для обращения в суд с указанными требованиями, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Доводы представителя заявителя о том, что в акте о передаче арестованного имущества на торги не указана специализирующаяся организация, не указаны переданные документы, переданные в специализирующуюся организацию, несостоятельны.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены специальные требования к форме акта приема- передач арестованного имущества.

Не могут быть приняты во внимание также доводы заявителя о том, что поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указано об обращении взыскания, судебный пристав –исполнитель не имел право передавать квартиру на торги.

Как установлено судом исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, в котором указано об обращении взыскания.

Не указание в постановлении о возбуждении исполнительно производства об обращении взыскания является технической ошибкой, которая была исправления постановлением от 02.06.15 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Требования заявителя о бездействии начальника ОСП Ленинского района г. Самары в части ненадлежащего рассмотрения ее обращений, несостоятельны.

Как установлено судом обращения Александровой Е. Е. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, акта от 19.03.15 г. о передаче арестованного имущества на торги, акта от 12.11.14 г. рассмотрены по существу начальником ОСП Ленинского района г. Самары в установленный законом месячный срок и постановлением от 02.06.15 г. заявителю дал мотивированный ответ по существу поставленных в жалобах вопросах.

Поскольку доводы, изложенные в жалобах заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя, не нашли своего подтверждения оснований для отмены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 02.06.15 г. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194 – 197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований Александровой Е.Е. о признании незаконными действия и постановления судебного пристава - исполнителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2015г.

    Судья Гороховик О. В.