Решение по делу № 2-2720/2014 ~ М-2728/2014 от 03.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года            г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2014 по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Фетисов В.А. о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Усть-Илимский межрайонный прокурор в обоснование исковых требований указал, что Фетисов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право управления транспортными средствами сроком на 10 лет на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения № категории ВСД, но в настоящее время имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, поскольку согласно заключению председателя врачебной комиссии ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер» по медицинским показаниям не может управлять транспортными средствами. Просит суд прекратить действие права Фетисова В.А. на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, являющегося медицинским противопоказанием для управления автотранспортом; обязать Фетисова В.А. возвратить водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».

В судебном заседании представитель истца Тукмакова О.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Усть-Илимский» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Фетисов В.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Фетисов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № категории BCD, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленной информации врачебной комиссии ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер» Фетисов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно лечился в наркологическом отделении. В ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелую черепно-мозговую травму, в ДД.ММ.ГГГГ получил открытую черепно-мозговую травму с переломом свода черепа. Лечился в травматологическом отделении. С этого времени у Фетисова В.А. постоянные головные боли, головокружение, нарушена координация движений, плохая память и сообразительность, было зафиксировано несколько судорожных припадков с потерей сознания. В ДД.ММ.ГГГГ Фетисов В.А. находился на трудовой экспертизе в ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер», где установлено, что Фетисов В.А. работает водителем в службе такси «Народное такси», хотя по состоянию здоровья управлять транспортным средством не может. В настоящее время направлен на медико-социальную экспертизу для установления 2-ой группы инвалидности. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными медицинскими документами.

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» Фетисов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ многократно привлекался к административной ответственности за различные виды нарушений Правил дорожного движения, что подтверждается представленными списками нарушений.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях реализации данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" алкоголизм, наркомания, токсикомания, психические расстройства отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Из приведенных выше норм следует, что право на управление транспортными средствами могут иметь граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией, психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями

Поскольку в отношении Фетисова В.А. врачебной комиссией медицинского учреждения установлены противопоказания к управлению транспортными средствами, принимая во внимание, что, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, он создает реальную опасность причинения вреда окружающим, суд приходит к выводу об отсутствии у него права осуществлять управление транспортными средствами.

Следовательно, требования Усть-Илимского межрайонного прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить право Фетисова В.А. управления транспортными средствами и обязать его сдать водительское удостоверение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.8 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данной категории дел, на основании 9 части 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере * рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ BCD №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

.

.