Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2012 ~ М-872/2012 от 13.06.2012

                                                                                    Дело № 2-1129/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Гатаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахновской Л.И. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо ООО «Управляющая компания «Плеяда Сервис» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, мотивируя тем, что истцу принадлежит однокомнатная <адрес> общей площадью 51 кв.м., расположенная на 11 этаже 16-этажного кирпичного жилого дома Литер А по адресу: <адрес>. Право собственности истца на принадлежащую ей квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2011 г. В данной квартире произведена перепланировка без согласования в органах местного самоуправления. В результате проведения строительных работ по перепланировке и переоборудованию <адрес>, между кухней (3) и бывшей кладовой (4), демонтирована ненесущая перегородка, в результате чего, площадь кухни (3-4) увеличилась, и стала 16,9 кв.м. Между совмещенным санузлом (5) и коридором (1), демонтирована ненесущая кирпичная перегородка, и установлена новая ненесущая гипсокартонная перегородка, по новой планировочной схеме, в результате чего, площадь совмещенного санузла (5) увеличилась и стала 7,1 кв.м., а площадь коридора (1) уменьшилась, и стала 7,5 кв.м. Между жилой комнатой (2) и коридором (1), заделан дверной проем, и устроен новый дверной проем, в ненесущей перегородке, между жилой комнатой (2) и кухней (3-4). Между кухней (3-4) и лоджией (6х), демонтирована ненесущая подоконная часть наружной ограждающей стены и устроен дверной проем. Помещение бывшей лоджии остеклено металлопластиковыми блоками с вакуумными стеклопакетами, и утеплено, в соответствии с теплотехническим расчетом (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью экспертного технического заключения. Проведенные строительные работы по демонтажу и устройству ненесущих перегородок, и ненесущей подоконной части наружной ограждающей стены в <адрес>, не повлияли на конструктивную схему 16-этажного каркасно-монолитного жилого дома лит. А, в котором несущими являются железобетонные колонны и диски монолитных железобетонных междуэтажных перекрытий. Жилой дом построен в каркасно-монолитной схеме. Наружные стены из пенобетонных блоков, облицованных цветным лицевым кирпичом, являются не несущими, а ограждающими элементами жилого дома. При выполнении работ по демонтажу и устройству ненесущих перегородок и ненесущей подоконной части наружной ограждающей стены в <адрес>, выполнены строительные работы, которые не повлияли на конструктивную схему 16-этажного жилого дома лит. А, в котором несущими являются железобетонные колонны и диски монолитных железобетонных междуэтажных перекрытий. При выполнении работ по перепланировке и переоборудованию <адрес>, соблюдены санитарные нормы для жилых квартир в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». При перепланировке и переоборудованию <адрес>, использованы существующие вентканалы, не затронуты несущие конструкции 16-ти этажного жилого дома лит. А. Месторасположение вентканалов, водонесущих и канализационных стояков при перепланировке и переоборудованию квартиры не изменялось.

Истец просит сохранить <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Плеяда-Сервис» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Следовательно, законодательство определяет строительство как создание нового объекта, а реконструкцию как изменение существующего объекта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Установлено, что истец является собственниками на <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.03.2011г.

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 03.06.2008 года квартира состояла из трех жилых комнат и кухни, коридора, совмещенного санузла, общей площадью 69,3 кв.м., жилой 38,3 кв.м.

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 11.10.2011 года общая площадь квартиры составляет 49,9 кв.м., жилая- 18,4.

Таким образом, в результате перепланировки и переоборудования жилого помещения, общая площадь квартиры была уменьшена на 19.4 кв.м., жилая площадь - на 19.9 кв.м.

Согласно выводам, изложенным специалистом ООО «Архстройпроект», <адрес> распложена жилом доме по <адрес>, планировочные решения квартиры не противоречат требованиям СНиП 31-01-3003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 2.1-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданичх и помещениях», а так же не оказывают негативное влияние на несущую способность конструкций 16-этажного каркасно-монолитного жилого дома лит. А по адресу: <адрес>, не угрожают жизни и здоровью людей.

В силу п.6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для сохранения квартиры в перепланированном состоянии возможно при наличии согласия всех собственников и нанимателей квартир многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела видно, что письмом администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 02.12.2011 года № Жр-3741 истцу отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно письму от 28.11.2011г. ООО УК «Плеяда-Сервис» не возражает против осуществления Ахновской Л.И. перепланировки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, так как согласно техническому заключению это не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в данном жилом доме, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Анализ всех представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что истцом произведено переоборудование и перепланировка жилого помещения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего общая площадь квартиры составила 49,9 кв.м., жилая - 18,4 кв.м.. Существующее переоборудование и перепланировка соответствует требованиям СНиП «Здания жилые и многоквартирные, «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возражения всех жильцов многоквартирного жилого дома отсутствуют.

Поскольку самовольное переустройство не влияет на существующее состояние основных несущих конструкций дома, не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р     е      ш       и     л :

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., жилой - 18,4 кв.м., состоящей из коридора №1 площадью 7 кв.м., жилой комнаты №2 - 18,4 кв.м., совмещенного санузла №5 - 7,1 кв.м., лоджии №6х - 5 кв.м., кухни №3-4 - 16,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.07.2012 года.

Судья: