Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2015 ~ М-1835/2015 от 24.04.2015

                                                                Дело № 2-2864/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года                                                                                                  г.Ростов-на-Дону                    

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи                     Юрченко Т.В.,

при секретаре                                                  Агамян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к ООО «Торговые аппараты», Лесовой ФИО5 о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» обратилось в суд с иском к ООО «Торговые аппараты», Лесовой Г.В. о взыскании суммы задолженности, указав в обоснование, что между истцом и ООО «Торговые аппараты» был заключен договор займа № от 08.12.2014г., по которому займодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме 190 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком возврата не позднее 09.12.2015г., с уплатой процентов за пользование займом согласно графику погашения займов.

Указанный заем был выдан в рамках программы микрофинансирования за счет имущественного взноса, предоставленного НП «РРАПП» Департаментом инвестиций и предпринимательства Ростовской области в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 16.10.2009г. № 531.

Свои обязательства по предоставлению займа НП «РРАПП» выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2014г. о перечислении суммы займа в размере 190 000 руб. на расчетный счет ООО «Торговые аппараты».

Истцом указывается на то, что заемщик в нарушение п.1 ст.810 ГК РФ, а также п.4.3.1. договора свое обязательство по возврату займа в установленные сроки не исполнил. По состоянию на 22.04.2015г. сумма задолженности заемщика перед НП «РРАПП» по договору № от 08.12.2014г. составляет 137 334 руб. 09 коп., в том числе по уплате основного долга 135 782 руб. 21 коп.; по уплате процентов за пользование займом - 1 551 руб. 88 коп.

    В обеспечение исполнения заемщиком ООО «Торговые аппараты» своих обязательств по договору был заключен договор поручительства №690-14/п от 08.12.2014г., в соответствии с которым поручителем выступила Лесовая Г.В.

Истец обращался к ответчикам с письмами с требованием погасить образовавшуюся задолженность в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору ответчики не погасили.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ООО «Торговые аппараты» и Лесовой Г.В. сумму долга в размере 137 334 руб. 09 коп., в том числе основной долг 135 782 руб. 21 коп., проценты за пользование займом в размере 1 551 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 946 руб. 68 коп.

Представитель истцаНП «РРПП», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Торговые аппараты», ответчик Лесовая Г.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 08.12.2014г. между Некоммерческим партнерством «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и ООО «Торговые аппараты» в лице директора Лесовой Г.В. был заключен договор займа № 690-14, согласно условий которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 190 000 руб. на срок 12 месяцев с 09.12.2014г. по 09.12.2015г., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить на неё проценты в размере 7,183% в соответствии с графиком погашения займа, являющимся приложением № к договору займа. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 09-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 15 833,33 руб. (л.д.6-12).

Согласно платежного поручения № от 11.12.2014г. истец перечислил на счет заемщика ООО «Торговые аппараты» сумму займа 190 000 руб. (л.д.15).

Из материалов дела следует, что ООО «Торговые аппараты» неоднократно нарушались условия заключенного договора, денежные средства в погашение займа и уплату процентов перечислялись несвоевременно с просрочкой платежа по графику, предусмотренному договором. Ответчиком была произведена одна оплата 31.03.2015г. в сумме 60 000 руб. (л.д.16).

Также судом установлено, что 08.12.2014г. между Некоммерческим партнерством «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и Лесовой Г.В. был заключен договор поручительства № 690-14/п, согласно условиям которого, поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком ООО «Торговые аппараты» своих обязательств по договору займа № до их исполнения в полном объеме (л.д.13-14).

Положениями п.1 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплате процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно расчету по состоянию на 23.03.2015г. задолженность ответчика ООО «Торговые аппараты» по договору займа составляет 137 334 руб. 09 коп., из которых основной долг 135 782 руб. 21 коп., проценты за пользование займом в размере 1 551 руб. 88 коп.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со стороны НП «РРАПП» в адрес заемщика и в адрес поручителя 130.01.2015г. направлялись требования о погашении задолженности (л.д.33-35), которые до настоящего времени не исполнены.

Представленный истцовой стороной расчет размера суммы основного долга и процентов соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно указанной нормы закона, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 946,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческого партнерства «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к ООО «Торговые аппараты», Лесовой ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа № от 08.12.2014г. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торговые аппараты», Лесовой ФИО7 в пользу Некоммерческого партнерства «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» сумму задолженности в размере 137 334 руб. 09 коп., в том числе основной долг 135 782 руб. 21 коп., проценты за пользование займом в размере 1 551 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «Торговые аппараты», Лесовой ФИО8 в пользу Некоммерческого партнерства «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 946 руб. 68 коп. в равных долях по 1 973 руб. 34 коп. с каждого из ответчиков.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.06.2015г.

Судья: