Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-48/2022 (2-517/2021;) ~ М-480/2021 от 07.12.2021

68RS0008-01-2021-000779-83

Дело №2-48/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Знаменка 05 апреля 2022 года

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Павлов Р.Н.

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зорина Н.А. к Управлению лесами по Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Зорин Н.А. в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Знаменский районный суд с исковым заявлением к Управлению лесами по Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки в виде пересечения реестровых границ участка с кадастровым номером № с фактической застройкой в районе участка № по <адрес> и просит суд изменить реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади данного участка неизменной, согласно варианта корректировки реестровых границ участка с указанным кадастровым номером, представленного на схеме №, являющейся приложением к акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», в виде замкнутого контура синего цвета, ограниченного точками №

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Зорин Н.А. либо его представитель дважды не явились; о времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

    Представитель ответчика – Управления лесами по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Тамбовской области, ТОГКУ «Степное лесничество», МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, администрации Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании абз.8 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки в судебное заседание по вторичному вызову истца и его представителя исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Что не лишает их возможности впоследствии обратиться с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства уважительности причин неявки, либо повторно обратиться в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил

Исковое заявление Зорина Н.А. к Управлению лесами по Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что они вправе подать в суд ходатайство об отмене настоящего определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья Р.Н. Павлов