Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1636/2016 от 26.12.2016

Дело №а-1636/2016

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2016 года                                                                           г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора СК <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края о признании СК «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края СК <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор СК <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление.

В соответствии со ст.ст. 25.5, 30.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Действительно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ограничивает круг лиц, имеющих право на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица.

Жалоба подписана генеральным директором СК «Альянс», при этом фамилия имя отчество генерального директора не указаны, также, документ, подтверждающий полномочия генерального директора к настоящей жалобе не приложен.

Следует обратить внимание, что согласно тексту жалобы представителем СК «<данные изъяты> указан ФИО2, однако правовой статус указанного лица ничем не подтвержден.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края подписана неизвестным лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, необходимые для выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, п.п. 1, 2 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, надлежит представить копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, указать дату получения законным представителем СК «Альянс» копии указанного постановления.

Кроме того, согласно тексту жалобы генеральный директор СК «<данные изъяты>» полагает незаконным привлечение к административной ответственности некоего ФИО3, при этом, не ясно какое отношение последний имеет к обжалуемому постановлению.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд, в случае устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 13.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.<░░░░░>