Решение по делу № 2-2371/2015 ~ М-1981/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2371/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Харчишиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Н.А. к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылалась на следующие доводы и обстоятельства.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен на праве общей долевой собственности Ушаковой Н.А. и Ушаковой В.В.

На данном земельном участке был построен жилой дом. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08 октября 2012 года за Ушаковой Н.А. и Ушаковой В.В. признано право общей долевой собственности на самовольно возведенный незавершенный строительством (готовность 90%) жилой дом с пристроем (Литер А,А1) с мансардой, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> края.

Впоследствии, 15.07.2013 был заключен договора дарения, по условиям которого, Ушакова В.В. безвозмездно передала Ушаковой Н.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время строительство жилого дома окончено, Ушаковой Н.А. Администрацией Октябрьского района г. Барнаула было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Истица просила суд признать за ней право собственности на жилой дом с пристроем Литер А,А1 с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ушакова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде.

Представители ответчиков Администрации города Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда.

С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав Ушакову Н.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Ушакова Н.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, договором безвозмездной передачи земельного участка в собственность от 12.03.2012 г. №16469, договором дарения от 15.07.2013 г. Также, Ушакова Н.А. является собственником объекта незавершенного строительства (Литер А,А1), степень готовности 90%, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта от 28.08.2014 г. на домовладение по <адрес> в <адрес>, имеется отметка «строение не сдано в эксплуатацию».

В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерациисамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Факт того, что спорные постройки возведены без получения в установленном законом порядке разрешения на их возведение истцом не оспаривался.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПраво собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на то, что ответчики не оспаривают права истца относительно владения и пользования возведенным самовольным строением, истица лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушаются ее права как собственника имущества. С требованиями о сносе строения до настоящего времени ответчики не обращались.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истицей представлены доказательства, подтверждающие факт передачи земельного участка, на котором возведено самовольное строение (Литер А, А1), в собственность истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на то, что ответчики не оспаривают право истицы относительно владения и пользования возведенным самовольным жилым домом, Ушакова Н.А. лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушаются ее права как собственника имущества. С требованиями о сносе жилого дома до настоящего времени ответчики не обращались.

Из технического заключения ООО «Алтай-проектсрой» следует, что

объект Литер А,А1, мансарда а, расположенный по адресу: <адрес>, является капитальным зданием с функциональным назначением «одноквартирный отдельно стоящий жилой дом». Объемно-планировочные и конструктивные решения, примененные конструкции и материалы отвечают требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам. Техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома классифицируется категорией работоспособное, не создающее угрозу жизни и здоровью людей. Техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью людей. Объект соответствует указанному функциональному назначению.

Согласно техническому заключению №1136 от 16.12.2014 г., выданному Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула следует, что объект (Литер А, А1), расположенный по адресу <адрес>, в <адрес> относится к условно разрешенному виду использования зоны, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, расположен в санитарно-защитной зоне, в прибрежной защитной полосе, в водоохраной зоне реки Оби, в зоне затопления. Объект (Литер А) частично расположен в охранной зоне высоковольтной линии электропередач.

Из акта обследования № 128 от 23 мая 2011 года, составленного Отделением по Октябрьскому району ТО НД № 1 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю, следует, что нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, находящихся в помещении индивидуального жилого дома (Литер А,А1), расположенного на земельном участке по <адрес>, в <адрес> не выявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что самовольные строения – жилой дом (Литер А, А1), с мансардой Литер а, расположенные по адресу: <адрес>, не ущемляют законные интересы граждан, не угрожают жизни и здоровью людей и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░, ░1), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░