Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2018 ~ М-443/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца – Яровой Е.С., действующей на основании доверенности,

ответчика Трубочкина В.Д.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2018 по иску администрации г.о. Жигулевск к Трубочкину В. Д. об освобождении и передаче земельного участка в связи с расторжение договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Жигулевск обратилась в суд с иском к Трубочкину В.Д., требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338,79 рублей, обязать ответчика освободить земельный участок площадью 11,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> связи с расторжением договора аренды, и передать его администрации г.о. Жигулевск в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.о. Жигулевск, представленным администрацией г.о.Жигулевск, и Трубочкиным В.Д. был заключен договор аренды земельного участка № площадью 11,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> <адрес> <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в Жигулевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в установленном законом порядке.

Согласно уведомлению №2857-и от 17.04.2017 года договор аренды был расторгнут в связи с систематическим нарушением условий договора, а именно не уплаты арендной платы долее двух сроков подряд. В нарушение условий заключенного договора аренды Трубочкин В.Д. свои обязательства по внесению арендных платежей не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ним образовалась задолженность в размере 338,79 рублей. В целях досудебного урегулирования договорных отношений ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании арендной платы, освобождении земельного участка в связи с расторжение договора аренды. До настоящего времени ответчиком сумма задолженности по оплачена, земельный участок не освобожден, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка прекращено, в связи с отказом истца от поддержания иска в соответствующей части, вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком после предъявления иска.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка настаивал.

Ответчик Трубочкин В.Д. в судебном заседании представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заявления о признании иска ответчиком приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Судом разъяснены последствия признания иска, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Признание ответчиком иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на договоре аренды земельного участка, положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются, а также подтверждаются представленными истцом иными доказательствами, на основании которых судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, тогда как ответчик в нарушение своих обязательств платежи за пользование участком не осуществлял, что подтверждается расчетом о размере предъявленных требований, который ответчиком не оспаривается, а также требованием об освобождении земельного участка, земельный участок до настоящего времени не освободил.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, при разрешении спора с истца в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Жигулевск удовлетворить.

Обязать Трубочкина В. Д. освободить земельный участок площадью 11,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в связи с расторжением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его администрации г.о. Жигулевск в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Взыскать с Трубочкина В. Д. в доход местного бюджета г.о. Жигулевск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова