Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2015 ~ М-1469/2015 от 19.02.2015

№2-2426/17-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 г. г. Петрозаводск

г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.А. к Попову Б.Б., ОУФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Попова Е.А. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Попову Б.Б., ОУФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске об обязании совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что Попова Е.А. и ответчика Попов Б.Б. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между истицей Поповой Е.А. и ответчиком поповым Б.Б. достигнуто добровольное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в силу которого приобретенная в браке однокомнатная квартира по адресу: <адрес> является собственностью Поповой Е.А. В указанной квартире зарегистрирован ответчик. На основании вышеизложенного, истица просит обязать ОУФМС России по Республике Карелия в г.Петрозаводске снять гражданина Попова Б.Б. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии истица уточнила исковые требования, истица просит признать Попова Б.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истица и ее представитель Столбовая Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Попов Б.Б. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу проживания, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не участвовал, о слушании дела извещался.

Представитель ответчика ОУФМС России по РК в г.Петрозаводске в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Попов А.Б. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание отсутствие стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом, а согласно ст.ст. 288 и 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истица является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается соглашением о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности серии №, выпиской из ЕГРИП.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Попов Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 подтверждается, что ответчик не проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик самостоятельно отказался от пользования спорным жилым помещением, добровольно выехал на иное место жительства, его вещей в спорной квартире не имеется, регистрация ответчика не позволяет собственнику жилого помещения в полном объеме осуществлять свои права, наоборот, обременяет его дополнительными обязанностями (в т.ч. по оплате коммунальных платежей за ответчика), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о признании Попова Б.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет. Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713) снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется органами регистрационного учёта. Т.е. вопрос о снятии с регистрационного учёта не является спором о праве (а является административным актом), в связи с чем, в данном конкретном случае решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу.

В связи с вышеизложенном, в удовлетворении иска к ответчику ОУФМС России по РК в г.Петрозаводске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать Попова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко