Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2015 ~ М-738/2015 от 25.11.2015

№ 2-686/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Нестеренко Е.А.,

с участием ответчика Шалабодина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Шалабодину ФИО4 о досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Шалабодину ФИО4 о досрочном взыскании долга по кредиту.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», именуемый далее Банк, и Шалабодиным ФИО4, именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Шалабодин С.Н. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщика его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Пункт 2 той же статьи устанавливает, что отношения по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следуя положениям ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 28 сентября 2015 года размер полной задолженности по кредиту составляет 258250,61 рублей в том числе: 202666,18 рублей – просроченный основной долг; 35559,19 рублей – просроченные проценты, 15246,06 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 4779,18 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» с Шалабодина ФИО4 долг по кредиту в сумме 258250 рублей 61 копейку и сумму государственной пошлины в размере 5 782 рубля 51 копейку.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шалабодин С.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», и ним был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 5 лет, под 17 процентов годовых. Просрочка по кредиту возникла в связи с тяжелым материальным положением, так как у него жена инвалид, находится на его иждивении. В связи с этим просит снизить неустойку, в остальной части исковые требования признает.

Изучив позицию истца, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шалабодиным С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 17 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале Кредитора.

Согласно п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

П.3.3. кредитного договора, предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Данный кредитный договор подписан Шалабодиным С.Н.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед Заемщиком Кредитор выполнил полностью, предоставил Шалабодину С.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в период действия договора заемщик систематически нарушал условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено истцом в адрес ответчика 25 августа 2015 года и предложено в срок до 25 сентября 2015 года погасить образовавшуюся задолженность.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком Шалабодиным С.Н. кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему подлежит удовлетворению.

По состоянию на 28 сентября 2015 года размер полной задолженности по кредиту составляет 258250,61 рублей в том числе: 202666,18 рублей – просроченный основной долг; 35559,19 рублей – просроченные проценты, 15246,06 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 4779,18 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Шалабодина С.Н. подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 202666,18 рублей, задолженность по просроченным процентам 35559,19 рублей.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает размер неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства, учитывая материальное положение ответчика, период просрочки, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки за просроченный основной долг до 2 000 рублей и размер неустойки за просроченные проценты до 2 000 рублей.

ОАО «Сбербанк России» также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5782,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные требования были уменьшены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5622,25 рублей.

В соответствии с действующим законодательством, наименование Банка приведено в соответствие и изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Изменение наименования юридического лица не является реорганизацией (ст. 57 ГК РФ), так как не влечет перехода прав и обязанностей от одного лица к другому (не влечет перемену лиц в обязательстве).

Таким образом, задолженность ответчика Шалабодина С.Н. перед ОАО «Сбербанк России» является задолженностью перед ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к Шалабодину ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шалабодиным ФИО4.

Взыскать с Шалабодина ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 225 (двести сорок две тысячи двести двадцать пять) рублей 37 копеек, в том числе: 202 66,18 рублей – просроченный основной долг; 35559,19 рублей – просроченные проценты, 2 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 2 000 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Шалабодина ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5622 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение месяца.

Судья Петрашко С.Ю.