Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2017 от 08.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2017 года город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б. с участием адвоката Загора Г.Ф, Тришина Р.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Князькова Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 28 июля 2017 года по ст.7.17 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 28 июля 2017 года Князьков Е.А. признан виновным по ст.7.17 КОАП РФ за действия выразившиеся в том, что он 29 апреля 2017 года в 22 часа 30 минут на поле сельскохозяйственного назначения в <адрес> <адрес> выстрелом из охотничьего ружья в трактор «<данные изъяты> рег. знак № принадлежащей ООО «СХП Восход», умышленно повредил панель облицовочную (в сборе ), охладитель надувачного воздуха, патрубок подводящий, чем причинил ООО» СХП Восход « незначительный материальный ущерб.

Князькову Е.А. назначено административное наказание - штраф 400 рублей.

Князьков Е.А. не согласился с этим постановлением, обжаловал в районный суд. Считает, что он признан виновным за действия, которые не совершал, мировым судьей допущены процессуальные нарушения, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на 28 июля 2017 года, чем нарушены его процессуальные права.

Князьков Е.А. и его представитель Тришин Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель потерпевшей стороны ООО «СХП Восход» - Дьяченко Г.И. и Загора Г.Ф. считает доводы жалобы необоснованными, противоречащими материалам административного дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав в судебном заседания пояснения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для отмены или изменений судебного акта суда первой инстанции.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Из материалов административного дела следует, что Князьков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на поле сельскохозяйственного назначения в <адрес> выстрелом из охотничьего ружья в трактор <данные изъяты> знак № принадлежащей ООО «СХП Восход» умышленно повредил транспортное средство, чем причинил ООО» СХП Восход « незначительный материальный ущерб на сумму 40347 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Князькова Е.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Надлежащие мотивы принятого решения в постановлении приведены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Князькова Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, выводы о его виновности в совершении данного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок привлечения Князькова Е.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Князькову Е.А. в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Князькова Е.А. и его представителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела, а именно сведениями о доставке СМС сообщения (л.д.47)

Мировым судьей были проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 28 июля 2017 года по ст.7.17 КОА П РФ в отношении Князькова Е. А. оставить без изменения, а жалобу Князькова Е.А.- без удовлетворения.

Судья Т.Б.Дворникова