Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2015 ~ М-435/2015 от 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя истца Окуня В.Б. – Чуприянова К.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Окуня ВБ к ООО «РЕПЕР», Дударевой ЛП о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

    Окунь В.Б. обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском первоначально к ответчику ООО «РЕПЕР», требуя признать за ним право собственности на 1/30 доли площади подвального помещения № от общей площади 1052,5 кв.м литера <адрес> на отметке 9.100, находящегося по адресу: <адрес>.

    Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РЕПЕР» был заключен договор № 15/П-1 о переуступке права требования на долю в инвестировании строительства жилого комплекса с встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы <адрес> было рекомендовано ООО «Строй-Траст» осуществить технический учет и произвести государственную регистрацию прав на объект, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получил акт приема-передачи парковочного места, расположенного по адресу: <адрес>. Обстоятельством, препятствующим регистрации истцу права собственности, является отсутствие заявлений других собственников на государственную регистрацию права общей долевой собственности, а также ликвидация ООО «Строй-Траст», в связи с чем предъявлен настоящий иск.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена Дударева Л.П.

    Представитель истца Окуня В.Б. – Чуприянов К.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

    Представитель ответчика – ООО «РЕПЕР» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, одновременно указывая, что относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Ответчица Дударева Л.П. в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

    Выслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в проектировании и строительстве жилого комплекса с встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин по <адрес>, заключенным между ООО «Строй-Траст» и ООО «РЕПЕР», предметом договора является долевое участие сторон в проектировании и строительстве жилого комплекса с встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

Право ООО «РЕПЕР» передавать все права и обязанности по договору третьим лицам по предмету договора предусмотрено п. 3.1. указанного выше договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно договору о переуступке права требования № 15/П от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «РЕПЕР» уступил право требования на долю в инвестировании строительства жилого комплекса с встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин, расположенного по адресу: <адрес>, и право на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию парковочного места (доли) Дударевой Л.П. (л.д. 11-12).

В соответствии с договором о переуступке права требования № 15/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ года, Дударева Л.П. уступила право требования на долю в инвестировании строительства жилого комплекса с встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой автомашин, расположенного по адресу: <адрес>, и право на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию парковочного места (доли) Окуню В.Б. (л.д. 13-15).

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ООО «Строй-Траст» передало Окуню В.Б. парковочное место, что составляет 1/30 доли площади подвального помещения № автостоянки от общей площади 1052,5 кв.м литера <адрес> на отметке 9.100, соответствующую техническим характеристикам, представленным в справке ФФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> и техническом плане, находящуюся по адресу: <адрес>. В Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании данного Акта у Окуня В.Б. возникает право оформить в собственность данный объект недвижимого имущества, обязательства по договору о переуступке права требования выполнены в полном объеме, стороны взаимных претензий не имеют.

О введении дома в эксплуатацию свидетельствует представленная суду копия Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Доля истца в строительстве определена, имеет точное описание в договорах о переуступке права требования (л.д. 18-19).

Данные доказательства позволяют признать истца участником долевого строительства, основанием для регистрации права собственности которого на объект долевого строительства, в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений законодательства: ст. 18 Конституции РФ, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции РФ, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности; ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой, право собственности приобретается, в т.ч. при создании лицом новой вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и признать за истцом право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Окуня ВБ удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Окуня ВБ на 1/30 доли в праве общей долевой собственности на подвальное помещение № 12, общей площадью 1052,5 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                      А.М. Балова