Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7203/2013 ~ М-5461/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-7203/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 июля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дойницыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скворцова Д. Н. об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительных производств,

установил:

Заявитель Скворцов Д.Н. обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № УФССП РФ по ВО возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника Скворцова Д.Н. на предмет взыскания денежной суммы на оплату госпошлины в размере 2000 рублей и выселении из квартиры по адресу: <адрес>. Указанная в качестве взыскателя в данных постановлениях Ордина Е.И. к участию в гражданском деле привлечена не была. Исковые требования Ординой Е.И. не были предметом рассмотрения в суде. Данные постановления им были обжалованы в Вологодский городской суд, на настоящее время жалоба судом не рассмотрена. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по данным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должников Скворцова Д.Н. и Скворцовой Е.Л.. С данными постановлениями они не согласны. Просил суд постановления о взыскании исполнительского сбора с должников Скворцова Д.Н. и Скворцовой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приостановить указанные исполнительные производства.

В судебном заседании представитель заявителя по ордеру Советов Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Савинова А.С. заявленные требования не поддержала, просила в удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Ордина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

В силу положений части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрении судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № УФССП России по Вологодской области Савиновой П.С. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № и № о взыскании с должников Скворцова Д.Н. и Скворцовой Е.Л. исполнительского сбора в размере 500 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № УФССП России по Вологодской области Кусковой М.В. вынесено постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника Скворцова Д.Н.

Таким образом, в связи с отменой судебным приставом-исполнителем обжалуемого Скворцовым Д.Н. постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление каких-либо правовых последствий для Скворцова Д.Н. не влечёт.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве"постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве"Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В материалах дела не имеется доверенности, выданной от имени Скворцовой Е.Л., на право представления ее интересов Скворцовым Д.Н., сама Скворцова ЕЛ. с жалобой на постановление о взыскании исполнительского сбора не обращалась, в связи с чем, в данной части заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований и для приостановления исполнительных производств № и №.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2013 ░░░░.