Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3846/2015 ~ М-2850/2015 от 14.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-3846/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 октября 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Клинг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий (бездействий) должного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Минусинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Минусинска УФССП России по Красноярскому краю от 21 августа 2015 года о передаче имущества на реализацию. Мотивировав свои требования тем, что оспариваемое постановление нарушает законные права и интересы ООО «Феникс», так как арестованное имущество: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, переданное на реализацию находиться в залоге у ООО «Феникс» с 14.01.2013г. по договору залога, в качестве обеспечения денежных средств выданных ФИО8 по договору займа.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», заинтересованные лица ФИО8, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Минусинска ФССП России по Красноярскому краю Яковенко Ю.А. исковые требования ООО «Феникс» не признала, предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 36-38), а также суду пояснила, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы ООО «Феникс», так как договор залога автомобиля, который был предоставлен в материалы исполнительного производства, решением суда был признан недействительным. Просила суд в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» отказать.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные копии исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положения ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, по смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что 18.10.2013 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Минусинским городским судом по делу № г. (л.д. 9-11) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3 (л.д. 8). Актом описи и ареста от 18.10.2013г. судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства наложен арест на автомобиль Toyota Avensis, 2007 года выпуска, принадлежащий должнику ФИО8 (л.д. 12-14).

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 01.06.2015г. по гражданскому делу № (2-2841/2014) с ФИО8 в пользу ООО «Феникс» взыскано <данные изъяты> рублей по договору займа от 09.01.2013г., в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль Toyota Avensis, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО9 отказано. Кроме того, данным решением суда договор залога от 15.01.2013г. автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска признан недействительным (л.д. 15-19).

25 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю Коноваловой Н.А. было вынесено постановление о назначении специалиста – оценщика для оценки арестованного автомобиля, принадлежащего должнику ФИО8 (л.д. 20-21).

04.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю Горковенко И.В. было вынесено постановление о принятии отчета специалиста-оценщика о рыночной стоимости арестованного автомобиля в сумме 403 000 рублей (л.д. 22-25).

21 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю Горковенко И.В. подана заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено оспариваемое по данному гражданскому делу постановление о передаче имущества на реализацию (л.д. 3,27).

В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право передавать имущество должника, на реализацию путем проведения торгов.

Поскольку судебным приставом-исполнителем все вышеуказанные действия проведены в рамках возбужденного исполнительного производства, по которому требования исполнительного документа о взыскании суммы долга до настоящего времени должником не исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для наложения ареста на имущество должника и передаче его на торги.

Таким образом, оспариваемые ООО «Феникс» действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями действующего законодательства Российской Федерации "Об исполнительном производстве", направлены на исполнение исполнительного документа, и не нарушают прав и законных интересов истца, что в силу статьи 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на договор залога от 14 января 2013 года, так как данный договор в материалы дела предоставлен не был. Кроме того, ФИО8 является учредителем ООО «Феникс», до 01.07.2014г. являлся директором данного юридического лица и участвовал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № по иску ООО «Феникс» о взыскании суммы и обращения взыскания на спорное заложенное имущество, однако при рассмотрении данного гражданского дела ни ФИО8, ни представителем ООО «Феникс» договор залога от 14.01.2013г. также предоставлен не был.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к судебному приставу-исполнителю об оспаривании действий (бездействий) должного лица – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2015 года

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин