Решение по делу № 12-2039/2017-Д от 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

село Месягутово 30 октября 2017 года

    Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Привалов Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Хужина Г.Г., заместителя председателя <адрес> территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Б.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства Хужина Г.Г.,

установил:

Хужин Г.Г. постановлением председателя <адрес> территориального комитета Минэкологии РБ Хисамова Т.М. № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Хужин Г.Г. подал жалобу на данное постановление, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, дело прекратить, указав, что с данным постановлением он не согласен, так как какого-либо нарушения в его действиях не было в период ведения деятельности, более того ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя главы администрации МР <адрес> о том, что он меняет вид деятельности с рыбоводства на гусеводство и утководство. Также в постановлении указаны координаты и ссылка на сайт openstreetmap.org., однако указанные координаты не соответствуют действительности, так как при определении места по координатам на этом же сайте определяется место как <адрес> ему неизвестно каким прибором определялись эти координаты. Таким образом, доказательств, подтверждающих какие-либо нарушения с его стороны при осуществлении деятельности нет. Считает, что в процессе осуществления своей деятельности каких-либо нарушений он не допускал. Поскольку он не совершал действий, которые бы принесли ущерб государственным, общественным интересам, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости считает, что возможно отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ. Штраф платить у него нет возможности, поскольку размер его средней пенсии составляет 7869,00 рублей, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в случае установления в его действиях формального состава административного правонарушения, просит суд признать его малозначительным и ограничится предупреждением.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Между тем на вопрос суда, указал, что факт нарушения он не оспаривает, не знал, что действуют законы, согласно которым он должен использование водных ресурсов оформить договором, его никто не предупреждал об этих законах, в настоящее время договоры не составлены.

Должностное лицо-заместитель председателя Месягутовского территориального комитета Минэкологии РБ Булатов А.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в их обязанности не входит разъяснение законов. Хужину было ранее выписано предписание об устранении данных нарушений, однако он не устранил, было вынесено постановление о назначении наказания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 7.6 КоАП РФ предусмотрено наказание за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Как установлено из материалов дела об административном правонарушении 31.08 2017 года в адрес Месягутовского территориального комитета из <адрес> (исх. от 30.08.2017г N2 <адрес>(в)-2017) поступил акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ прудов в <адрес>, согласно которому комиссией в составе прокурора отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РБ Б.А.З.; старшего государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по РБ Западно-Уральского управления Ростехнадзора Г.Р.Г.; начальника отдела МВОБУ РБ К.В.А.; государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охрана водного-биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству А.Р.Х.; государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны-биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству В.А.Г., ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и <адрес>м Управления Росреестра по РБ Ш.О.А. проведен осмотр принадлежаших КФХ Хужин Г.Г. прудов. В ходе осмотра определено, что в 100 метрах по направлению на запад от населенного пункта: <адрес> РБ (по условным координатам 1) N55,5771 (с.ш.), Е 58,3274(в.д.); 2) N 55,5786 (с.ш.), Е 58,3361 (в.д.); 3) N 55.5758 (с.ш.), Е 58.3374 (в.д.); 4)N 55,5747 (с.ш.), Е 58,3361 (в.д.)) вблизи протока реки Тандак, являющейся левым притоком реки Ай, имеется гидротехническое сооружение, которое состоит из дамбы насыпанной для образования пруда и водопропускных сооружений с затворами для регулирования воды в прудах.

Глава КФХ Хужин Г.Г. осуществляет хозяйственную деятельность (оказание услуг по предоставлению мест для рыбной ловли) на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, общей площадью 62000кв.м., расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, Месягутовский с/с (согласно данных Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок заключен договор N263-12-21зем., от ДД.ММ.ГГГГ с Хужнным Г.Г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 17.04.2061год., земельный участок имеет вид разрешенного использования- для ведения (крестьянского) хозяйства). Земельный участок представляет собой четыре пруда, разделенных собой насыпными дамбами для прохода (проезда) пользователей прудов, используются для разведения, ловли рыбы.

Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты данных сайта http:// www.openslreelmap.org русло <адрес> проходит по территории, где расположены пруды КФХ Хужнна Г.Г.

Проведенным визуальным обследованием установлено, что в настоящее время русло <адрес> проходит через старицу р.Ай, западнее прудов КФХ Хужина Г.Г. и впадает в р.Ай. Таким образом, вода впадает в р.Ай в 2-х местах, в том числе через пруды КФХ Хужина Г.Г.

Также установлено, что КФХ Хужин Г.Г. осуществляет забор воды из <адрес> для подпитки прудов в отсутствие договора водопользования.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц, размещение в акватории водных объектов линейных объектов (трубопроводов, линий связи, переходов, опор мостов и др.), а также их обслуживание является использованием водного объекта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации использование акватории водных объектов осуществляется на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи.

Как верно установлено должностным лицом, согласно Перечня действующих решений о предоставлении водного объекта в пользование и перечня действующих договоров водопользования, выданных Минэкологии РБ и зарегистрированных в государственном водном реестре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (документы имеются в открытом доступе на официальном сайте Минэкологии РБ), разрешительная документация на пользование водным объектом, а именно договор на водопользование и сброс дренажных вод, глава КФХ Хужин Г.Г. не оформлял, тем самым нарyшил ч.l п.l, ч.2 п.2-5 ст.11 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 74-ФЗ.

Таким образом, факт совершения Хужиным Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность в совершении данного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела должностным лицом установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Доводы заявителя жалобы о наличии малозначительности деяния, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

При этом, суд не считает, что данное деяние является малозначительным и не усматривает оснований для освобождения Хужина Г.Г. от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Доводы правонарушителя о тяжёлом материальном положении, суд принимает во внимание, однако не считает их основанием для освобождения от ответственности.

При этом, суд учитывает, что наказание должностным лицом в отношении Хужина Г.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы должностного лица и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ

решил:

Постановление председателя Месягутовского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан Хисамова Т.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении главы КФХ Хужина Г.Г.- оставить без изменения, жалобу Хужина Г.Г.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья:          Привалов Е.Н.