Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2012 ~ М-547/2012 от 07.11.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года                                                   гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федотова А. Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> в <адрес> о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов,

у с т а н о в и л:

Федотов А. Д. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Судебных приставов РФ по Самарской области в г.Октябрьске о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в котором просит взыскать в его пользу моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть его исковое заявление в его отсутствие. Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ Федотов А.Д. продал принадлежащую ему квартиру, расположенную <адрес>. На момент продажи долга по коммунальным платежам в квартире не числилось. Новые собственники квартиры не оплачивали коммунальные услуги, и у них образовался долг в сумме 53666 рублей 38 копеек. На основании заявления Управляющей компании «Первомайский» о взыскании долга по коммунальным платежам мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с него указанного долга. Судебный пристав ФИО1 незаконно наложила арест на его банковские счета и в результате с него были списаны денежные средства в сумме 39 290 рублей и 15 478 рублей. В настоящее время денежные средства ему возвращены, но он считает, что действиями государственных органов ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу лишения его возможности пользоваться своими денежными средствами. Просит взыскать с Управления Федеральной службы Судебных приставов РФ по Самарской области г.Октябрьска компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заедании с исковыми требованиями Федотова А.Д. не согласилась, представила возражения на исковое заявление Федотова А.Д. и пояснила, что истец в качестве ответчика указал Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, а заявление подал в Октябрьский городской суд по месту расположения отдела Судебных приставов, тогда как адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области: <адрес>. Считает, что иск подан с нарушение правил подсудности, к ненадлежащему ответчику к отделу, не являющимся юридическим лицом, который не может являться ответчиком по делу. Мировым судьей судебного участка № Самарской области был вынесен судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Списание денежных средств с расчетных счетов Федотова А.Д. было осуществлено в рамках исполнительного производства, каких либо нарушений с её стороны, как судебного пристава-исполнителя допущено не было, она действовала в рамках закона. Федотов А.Д. в своем исковом заявлении указывает, что звонил ей по телефону по поводу незаконного списания денежных средств. Основанием прекращения и приостановления исполнительных действий должны служить законные основания. По телефонному звонку совершать подобные действия она не правомочна. После того как ей было представлено определение мирового судьи об отмене судебного приказа денежные средства истцу были возвращены, исполнительное производство исполнением было прекращено.

Представитель ООО «УК «Первомайский» в судебном заседании с исковыми требованиями Федотова А.Д. не согласилась, представила отзыв на исковое заявление Федотова А.Д. и пояснила, что поскольку Федотов А.Д., продав квартиру, в нарушение п.52 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг не выполнил свою обязанность по информированию не позднее 10 дней исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами, договор об оказании коммунальных услуг расторгнут не был и поэтому именно за Федотовым А.Д., а не за новыми собственниками, образовался долг по коммунальным платежам.

Суд, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Статья 41 ГПК РФ предусматривает замену ненадлежащего ответчика, но с обязательного согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, то суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску. Мнение истца по поводу замены ответчика выяснить невозможно, поскольку истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть его исковое заявление в его отсутствие.

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В ч. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 № "О судебных приставах" установлено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 3 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, то есть представителем государства, наделенным властными полномочиями. При решении вопроса о возмещении вреда, причиненного судебным приставом, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса (глава 59), которые являются едиными для всех государственных органов и должностных лиц. В ст.1069 ГК РФ закреплена норма: "Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования". Соответственно Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Самарской области в г.Октябрьске по данному гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, является ненадлежащим ответчиком.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Федотова А.Д. к Управлению Федеральной службы Судебных приставов РФ по Самарской области в г. Октябрьске необходимо отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, разъяснив Федотову А.Д., что с иском о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, он вправе обратиться к Министерству финансов РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Федотова А. Д. к Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в г.Октябрьске о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме. Решение в окончательном виде изготовлено 21.12.2012г.

Председательствующий судья     =Т.А. Голова=