Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2016 ~ М-1967/2016 от 01.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2336 (2016) по иску Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» в интересах Хамзиной О. А. к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда,

Установил:

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» (далее по тексту МНПС «Солидарность») в интересах Хамзиной О.А. обратилось в суд к ЗАО «Тандер» о взыскании платы за сверхурочную работу в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что Хамзина О.А. состоит в трудовых отношениях с АО «Тандер» города Нижний Тагил, где работает товароведом, является членом НПС «Солидарность». Соглашением № истице был установлен гибкий режим рабочего времени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, <...> ДД.ММ.ГГГГ; <...>, ДД.ММ.ГГГГ; <...>, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, ДД.ММ.ГГГГ, <...> ДД.ММ.ГГГГ, <...> ДД.ММ.ГГГГ, <...>, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, ДД.ММ.ГГГГ, <...> ДД.ММ.ГГГГ, <...>, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, ДД.ММ.ГГГГ, <...> ДД.ММ.ГГГГ истица добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Рабочая смена истицы в спорный период составляла <...>, однако, в табеле учета рабочего времени ответчиком указывалось <...>. Заработная плата начислялась на основании табелей учета рабочего времени, то есть, из расчета <...> рабочей смены. Работа за пределами установленной для истицы продолжительности рабочего времени предусмотрена должностной инструкцией товароведа, в соответствии с которой, на истицу возложена обязанность по открыванию и закрыванию магазина, обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина, обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору. В нарушение действующих норм трудового законодательства, ответчик на протяжении спорного периода привлекал истицу к сверхурочной работе без соответствующей оплаты, предусмотренной ст.152 Трудового кодекса РФ, которая должна оплачиваться за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Судом принято к производству уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, <...> компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердил доводы в обоснование заявленных требований, указав, что в <...> оплата сверхурочных работ не производилась, поскольку в табеле указывалась <...> смена, в то время, как истица работала по <...>. После обращения к работодателю с заявлением о прекращении незаконных действий был изменен режим работы истца, в табелях учета рабочего времени стали проставлять по <...>. После этого МНПС «Солидарность» обратился в прокуратуру, по результатам прокурорской проверки работодатель стал устанавливать в табелях учета рабочего времени <...>. Таким образом,. Работодатель привлекал истца в выполнению сверхурочных работ, без оплаты сверхурочной работы.

    Представитель ответчика – АО «Тандер» исковые требования не признал, указав в обоснование возражений по иску, что при приеме на работу Хамзиной О.А. был установлен режим рабочего времени с <...> рабочей неделей и двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Соглашение сторон трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются графиком рабочего времени (ст.102 ТК РФ), а Правилами внутреннего трудового распорядка на предприятии ответчика установлен учетный период в <...> год. Представленные истцом сведения о фактически отработанном времени не соответствуют действительности, поскольку отработанное каждым работником время отражается в табеле учета рабочего времени. Представленная в качестве доказательства копия журнала прихода и ухода не может быть признано допустимым и относимым доказательством, поскольку истцом не представлен оригинал этого журнала. АО «Тандер» оспаривает факт существования данного журнала, локальными нормативными актами он не утверждался, процедура его ведения не закреплена. Кроме того, представленный истцом журнал отражает не фактически отработанное время работником, а время ухода и прихода работников. Полагал, что истцом не доказан факт привлечения к сверхурочной работе. Заявил о применении последствий пропуска истцом трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с иском о о защите нарушенных трудовых прав. Не согласился с требованием о компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ, Кодекса) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (статья 22 Кодекса).

В соответствии со ст.99 ТК РФ, сверхурочной признается работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплачивается сверхурочная работа в повышенном размере: за первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст. 152 ТК РФ).

В силу ст.102 ТК РФ, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Судом установлено, что Хамзина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ приказом ЗАО «Тандер» (Нижнетагильский филиал), которое в настоящее время именуется АО «Тандер», принята на работу в учебный центр <адрес> <...> с тарифной ставкой (окладом) <...>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого, истица принята на работу на должность Товаровед-стажер в подразделение Учебный центр по основному месту работы. При приеме на работу работнику установлен режим рабочего времени в соответствии с Вариантом <...> рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы - <...>, время начала работы – <...>, окончания работы – <...>, время перерывов в работе – <...> (п.4.1 договора).

Дополнительным соглашением к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен режим рабочего времени Хамзиной О.А. и установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графику рабочего времени (п.5.1). Работодатель обеспечивает отработку Работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода в соответствии с Трудовым кодексом РФ (п.5.2).

Приказом Генерального директора ЗАО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда работников ЗАО «Тандер», в разделе 3 которого «Время труда и отдыха» указано, что основным режимом работы на предприятии является пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Для отдельных подразделений компании, деятельность которых не может быть остановлена в виду особенностей деятельности торгового предприятия и иной производственной необходимости, с соблюдением требований законодательства могут быть установлены иные режимы работы, в том числе, режим гибкого рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня, время и продолжительность перерыва для отдыха и приема пищи, определяются согласно графику рабочего времени. Для режима гибкого рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является год.

С Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «Тандер» Хамзина О.А. была ознакомлена при приеме на работу.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, график работы истца Хамзиной О.А. отражен в табелях учета рабочего времени, согласно которым, Хамзина О.А. отработала в <...>

Согласно табелям учета рабочего времени за <...> В то же время, учетным периодом в АО «Тандер» является год, поэтому вопрос об оплате сверхурочных работ должен решаться по окончании учетного периода.

Доказательства, представленные стороной истца в подтверждение несоответствия фактически отработанного истцом времени сведениям, указанным в табелях учета рабочего времени, а именно, журнал учета прихода и ухода работников магазина, сведения, Сберегательного Банка о лицах, ежедневно сдававших выручку магазина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения ООО ЧОП «Сапсан» о лицах, сдававших магазин под охрану, по мнению суда, такими доказательствами не являются, поскольку представитель ответчика оспаривал достоверность сведений, указанных в журнале учета прихода и ухода работников магазина, ссылаясь на отсутствие подлинного экземпляра этого журнала и локального нормативного акта, устанавливающего порядок его ведения, в информации ООО ЧОП «Сапсан» отсутствует фамилии лица, сдававшего помещение магазина под охрану или указана фамилия Н.А.Н., сведения Сбербанка России содержат информацию о том, что выручка магазина сдавалась инкассаторам работниками магазина, в том числе Хамзиной О.А., однако, исходя из названных доказательств невозможно установить продолжительность ежедневной работы истицы.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МНПС «Солидарность» работников Свердловской области обратился к ЗАО «Тандер» с письмом в защиту интересов Хамзиной О.А., которой не оплачивается фактически отработанное рабочее время. В письме сказано, что согласно журналу прихода/ухода работников ЗАО «Тандер» г.Н.Тагила, Хамзина О.А. осуществляла свои трудовые обязанности в <...>, однако, в табеле учета рабочего времени за <...> продолжительность рабочей смены составляет <...> – <...>, просили произвести перерасчет заработной платы, оплатив фактически отработанное время.

Таким образом, о нарушении своих прав Хамзиной О.А. стало известно еще в <...>. С учетом установленного на предприятии ответчика учетного периода и сроков выплаты заработной платы (согласно п.5.2. Правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивается <...> каждого месяца), истица вправе была обратиться за защитой нарушенного права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, исковое заявление подано стороной истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного ст.192 ТК РФ срока. Уважительных причин пропуска этого срока суду не названо, ходатайств о восстановлении этого срока не заявлено.

Представитель истца полагал, что срок для обращения в суд не нарушен, ссылаясь при этом на п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года « 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», который касается случаев невыплаты начисленной заработной платы. В данном же случае оплата сверхурочной работы истцу не начислялась.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «Тандер» в пользу Хамзиной О.А. оплаты сверхурочной работы.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от требования о взыскании оплаты сверхурочной работы, с учетом изложенных выше выводов суда отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» в интересах Хамзиной О. А. к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании оплаты за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2016 года.

Председательствующий