Приговор по делу № 1-43/2016 от 29.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретарях Горбушиной В.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Соловьевой Е.Х.,

потерпевших ФИО1., ФИО2, ФИО3,

подсудимого Акимцева Д.А.,

его защитника – адвоката Максимочкиной Е.В., представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Акимцева <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Акимцев Д.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено при следующий обстоятельствах:

01 сентября 2015 года, в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 44 мину, Акимцев Д.А., управляя принадлежащим ФИО4 технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, следовал на нем по автодороге <данные изъяты> со стороны населенного пункта <данные изъяты> в направлении г. Тулы.

В тот же день, а именно 01 сентября 2015 года, в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 44 минут, Акимцев Д.А., двигаясь по <данные изъяты> километру автодороги <данные изъяты> проходящей по территории Ленинского района Тульской области, мог заблаговременно обнаружить находящийся впереди в попутном с ним направлении и на его траектории движения автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который намеревался осуществить маневр поворота налево в сторону <данные изъяты>

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала Акимцева Д.А. при обнаружении находящегося впереди в попутном с ним направлении и на его траектории движения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, для соблюдения безопасной до него дистанции снизить скорость движения своего автомобиля.

В сложившейся ситуации Акимцев Д.А. обязан был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают и обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил....

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...

Пункт 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...

Пункт 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Однако, несмотря на это, Акимцев Д.А. проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выполнил вышеуказанные требования пунктов Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не правильно оценил сложившуюся дорожную обстановку и ее изменения, своевременно не принял мер к снижению скорости своего автомобиля для соблюдения безопасной дистанции до стоящего впереди в попутном с ним направлении и находящегося на траектории его движения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, а продолжив движение с прежней скоростью, сблизился с указанным выше автомобилем. В результате несоблюдения безопасной дистанции до находящегося впереди транспортного средства и скорости, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, Акимцев Д.А. в тот же день, 1 сентября 2015 года, в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 44 минут, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, проходящей по территории Ленинского района Тульской области, на полосе для движения со стороны населенного пункта <данные изъяты> в направлении г. Тулы совершил столкновение передней левой частью автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с задней правой частью автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 От столкновения с автомобилем <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, за рулем которого находился Акимцев Д.А., изменил траекторию своего первоначального движения и выехал на встречную полосу для движения, где на участке проезжей части с <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, проходящем по территории Ленинского района Тульской области, поочередно совершил столкновение с двигающимися во встречном направлении автомобилями <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Следствием нарушения водителем Акимцевым Д.А. вышеуказанных Правил дорожного движения явилось совершение указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого:

1. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО2 получил следующие повреждения: <данные изъяты> и в совокупности, по признаку опасности для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

2. Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ смерть водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № - ФИО6 наступила от <данные изъяты> При исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> и являются тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10., 6.1.11., 6.1.16 и 6.2.1. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 н).

Таким образом, Акимцев Д.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

В ходе судебного следствия подсудимый Акимцев Д.А. ви­ну в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он ехал по автодороге «<данные изъяты>» из <данные изъяты> в г. Тулу. Перед ним ехал автомобиль <данные изъяты> Он следил за дорожной обстановкой перед своим автомобилем, в зеркало заднего вида не смотрел, двигался со скорость 60 км/ч. На расстоянии 4-5 метров от него автомобиль <данные изъяты> резко затормозил возле поворота на п<данные изъяты>, не включая сигнал поворота. Он нажал на педаль тормоза, так как хотел уйти от удара, вывернул руль в правую сторону. Уйти от столкновения ему не удалось, и он ударил левой передней частью своего автомобиля в заднюю правую часть автомобиля <данные изъяты>. После этого удара у его автомобиля лопнуло левое колесо, и автомобиль выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль марки «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» начал прижиматься к обочине, и в этот момент автомобиль <данные изъяты> пошел на обгон автолайна «<данные изъяты>», хотя там имеется сплошная линия и дорожный знак «Обгон запрещен». В это время произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>. Его автомобиль развернуло, и он ударил в бок автомобиль «<данные изъяты>», а автомобиль <данные изъяты> выехал на обочину. Он потерял сознание. Когда он очнулся, то ему помогли выйти из машины. Приехавшая скорая помощь оказала ему медицинскую помощь. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Акимцева Д.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 121-124, л.д. 205-208), согласно которым вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. 01 сентября 2015 года примерно в 16 часов возвращался в г. Тула из <данные изъяты>. Двигался по автодороге <данные изъяты> в направление г. Тулы со скоростью не более 70 км/ч. Примерно в 17 часов 40 минут, подъезжая к перекрестку с <данные изъяты>, впереди него выехал автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, и поехал перед ним. Возле <данные изъяты> находился регулируемый светофор «Пешеходный переход». В тот момент, когда он подъезжал к светофору, то горел зеленый сигнал, в связи с чем не сбавляя скорость своего движение и продолжал двигаться дальше по середине своей полосы для движения. Расстояние между его автомобилем и впереди идущим автомобилем <данные изъяты> было примерно 20-30 метров. В какой-то момент отвлекся на зеркала заднего вида и не заметил, как расстояние между автомобилем <данные изъяты> и его автомобилем резко сократилось до минимального расстояния. Когда он увидел автомобиль <данные изъяты>, то тот уже остановился на полосе движение на перекрестке налево в сторону <данные изъяты>. Горел ли у того поворотник, не обратил внимания. Расстояние между их транспортными средствами было минимальным, примерно 10 метров, он только успел повернуть руль в правую сторону и нажал на педаль тормоз, как сразу же произошло столкновение с указанным автомобилем. Удар пришелся левой передней частью его автомобиля с задней правой частью автомобиля <данные изъяты>. От столкновения его автомобиль стал двигаться юзом, поэтому он ничего не успел предпринять для остановки транспорта и выехал по инерции на полосу встречного движения, где в это время двигался поток транспортных средств. Он на полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Удар пришелся передней частью его автомобиля с левой частью автомобиля <данные изъяты>. От удара его автомобиль на полосе для движения в направлении <данные изъяты> стало разворачивать против часовой стрелки, и он совершил еще одно столкновение с пассажирским автомобилем <данные изъяты> Удар пришелся задней частью его автомобиля с левой боковой частью автомобиля <данные изъяты>, после чего автомобили остановились. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации виноват полностью он, поскольку не оценил дистанцию между автомобилем <данные изъяты> и своим автомобилем, что привело к заносу транспорта с последующим столкновением других автомобилей. После ДТП он обратился за медицинской помощью в БСМП им. <данные изъяты> г. Тулы. Находясь на месте происшествия, видел, что на проезжей части в направлении г. Тулы справой стороны от автомобиля <данные изъяты> находились следы юза от его транспортного средства, которые заканчивались на полосе для движения в сторону <данные изъяты>, при этом возле автомобиля <данные изъяты> на проезжей части так же находились пластмассовые детали от транспортных средств после ДТП, и на полосе для движения в сторону <данные изъяты> так же имелись осколки стекла, фрагменты пластмассовых деталей от транспортных средств и техническая жидкость. В результате данного ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> - ФИО6 скончался в БСМП им. <данные изъяты> г. Тулы, его пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью.

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей и план-схемой к нему с участием обвиняемого Акимцева Д.А., он указал на автодороге <данные изъяты> места, где 01.09.2015 года произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, а затем столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с автомобилями <данные изъяты>, регистрационный знак №, и <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно показаний Акимцева Д.А. и произведенных замеров, из протокола проверки показаний на месте следует, что столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, произошло на полосе для движения в направлении г. Тулы, на расстоянии 195 м от километрового знака «<данные изъяты>», а столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с автомобилями: <данные изъяты>, регистрационный знак №, и <данные изъяты>, регистрационный знак №, произошло на полосе для движения в направлении <данные изъяты> на расстоянии 173 м от километрового знака «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 196-203).

После оглашения показаний подсудимый Акимцев Д.А. их подтвердил частично, пояснив, что в судебном заседании изложил обстоятельства произошедшего более достоверно.

Кроме того, вина подсудимого Акимцева Д.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у ее мужа в личном пользовании имелся автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. 01 сентября 2015 года муж уехал на своем автомобиле <данные изъяты> на работу. В 17 часов 55 минут ей с мобильного телефона мужа позвонил сотрудник ДПС, который пояснил о том, что ФИО6 стал участником ДТП на автодороге <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, при этом муж находился в бессознательном состоянии на месте происшествия. После данного разговора она позвонила сыну ФИО3 и передала тому телефонный разговор. Примерно в 19 часов 20 минут они с сыном приехали на место ДТП, где она увидела автомобиль мужа, который был сильно поврежден с левой стороны от переднего крыла до заднего крыла, при этом наибольшее повреждение автомобиля мужа были на дверях с левой стороны. 01 сентября 2015 года примерно в 23 час 30 минут в БСМП им. <данные изъяты> г. Тулы от сотрудников медперсонала ей стало известно о том, что муж, не приходя в сознание, скончался от полученных травм. От следователя ей стало известно о том, что водителем автомобиля <данные изъяты> был Акимцев Д.А., который двигаясь по автодороге <данные изъяты> не оценил расстояние до осуществляющего на перекрестке с <данные изъяты> на полосе для движения маневр поворот налево автомобиля <данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством, от которого выехал на полосу встречного движения, где поочередно столкнулся с двигавшимися со стороны г. Тула встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6, и автомобилем <данные изъяты>. Считает, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации виноват полностью водитель Акимцев Д.А., из-за которого погиб ее муж.

Показаниями потерпевшего ФИО2., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.160-162), подтвержденными потерпевшим, из которых следует, что 01 сентября 2015 года после работы он попросил ФИО6 подвезти его домой. Они поехали на автомобиле <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты>. Двигались они в потоке транспортных средств со скоростью не более 50 км/ч. Проехав населенный пункт <данные изъяты>, где проезжая часть имела сначала крутой спуск, а затем подъем, он заметил, что автомобиль <данные изъяты> -пассажирская, который двигался в попутном направлении, сместился правее, тем самым пропуская их, поскольку их скорость движения была немного больше, в связи с чем они беспрепятственно стали совершать опережение автомобиля <данные изъяты>. На самом подъеме около <данные изъяты>, когда они уже проехали автомобиль <данные изъяты>, неожиданно с левой стороны он увидел, что со встречной полосы на большой скорости, двигается автомобиль <данные изъяты>, передняя часть которого была обращена в их сторону. В этот момент, как ему показалось, ФИО6 только успел нажать на педаль тормоза, как сразу же автомобиль <данные изъяты> столкнулся с ними. Удар пришелся следующим образом: передняя часть автомобиля <данные изъяты> совершила столкновение в левую сторону их автомобиля, то есть весь удар пришелся на ФИО6 От столкновения их автомобиль развернуло, при этом они сместились на правую обочину по ходу своего движения, где в последствии остановились таким образом, что передняя часть их автомобиля была обращена в сторону г. Тулы. Когда он самостоятельно вышел из салона автомобиля, то заметил, что на их полосе для движения автомобиль <данные изъяты> так же совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и остался на проезжей части. В последствие его госпитализировали в больницу, где он проходил лечение. Все обстоятельства ДТП ему стали известны от сотрудников полиции, которые ему пояснили, что водителем автомобиля <данные изъяты> был Акимцев Д.А., который, двигаясь по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону г. Тулы, не оценил расстояние до осуществляющего на перекрестке с <данные изъяты> на полосе для движения маневр в виде поворота налево автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством, от которого выехал на полосу встречного движения, где поочередно столкнулся с двигавшимися со стороны г. Тула встречными автомобилями <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО7 Считает, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации виноват полностью водитель Акимцев Д.А., из-за которого погиб ФИО6 и пострадал он.

Показаниями потерпевшего ФИО3., данными в судебном заседании, согласно которым у его отца ФИО6. был автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. 01 сентября 2015 года ему позвонила мать ФИО1, которая сообщила, что отец ФИО6 стал участником ДТП на автодороге <данные изъяты> в районе поворота на <данные изъяты>. Приехав на место ДТП, он заметил, что автомобиль его отца ФИО6 находился на правой обочине в направлении <данные изъяты>, передняя часть которого была обращена в сторону г. Тулы, так же на проезжей части находились транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>. На противоположной стороне, то есть в направлении г. Тула, на перекрестке с <данные изъяты>, находился автомобиль <данные изъяты>. На автомобиле отца - <данные изъяты> механические повреждения были с левой стороны от переднего крыла до заднего крыла. Также ему стало известно, что его отца в бессознательном состоянии с места ДТП увезли на автомобиле скорой помощи в БСМП им. <данные изъяты> г. Тулы. 01 сентября 2015 года отец, не приходя в сознание, от полученных повреждений скончался. Автомобиль <данные изъяты> сначала совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который в момент ДТП находился на своей полосе в направлении г. Тулы, после чего автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, а затем с автомобилем <данные изъяты>. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации считает, что виноват водитель автомобиля <данные изъяты> Акимцев Д.А.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.170-173), согласно которым 01 сентября 2015 года, примерно в 17 часов 35 минут, он на автомобиле <данные изъяты> выехал из <данные изъяты> на автодорогу <данные изъяты>, где проехав 20 метров в сторону г. Тулы, включил левый поворотник и остановился на полосе движения, поскольку во встречном направлении был поток транспортных средств. Когда он стоял на полосе движения, то в салоне через зеркало заднего вида увидел, что позади него по полосе для движения в направлении г. Тулы приближается автомобиль <данные изъяты> с металлическим кузовом. Данный автомобиль двигался по середине полосы, на которой он находился. Автомобиль быстро приближался, не меняя траектории движения. Учитывая тот факт, что во встречном направлении был поток транспортных средств, поэтому он не стал предпринимать каких-либо действий и продолжил стоять на проезжей части на своей полосе для движения с включенным левым поворотником. В последний момент он увидел, что при минимальном расстоянии между их автомобилями, водитель <данные изъяты> резко повернул руль в правую сторону, пытаясь уйти от столкновения. Однако, тому это сделать не удалось, и автомобиль <данные изъяты> левой передней частью совершил столкновение с задней правой частью его автомобиля <данные изъяты>. После столкновения автомобиль <данные изъяты> стало разворачивать вокруг, его автомобиля справой стороны, и тот, двигаясь юзом, меняя траекторию своего движения, двигаясь перпендикулярно всей проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся по своей полосе для движения в сторону <данные изъяты>, от которого автомобиль <данные изъяты> сместился на правую по ходу своего движения обочину. Затем автомобиль <данные изъяты> развернуло против часовой стрелки на проезжей части, и тот совершил столкновение с пассажирским автомобилем <данные изъяты>, который двигался по маршруту «<данные изъяты>». Когда автомобили остановились, то он вышел из салона своего автомобиля и заметил, что справой стороны автомобиля <данные изъяты> имеются механические повреждения, а именно: деформирован задний бампер, правое заднее крыло, заднее колесо и правый порог. Он видел, что кто-то из присутствующих стал звонить в экстренные службы. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники скорой помощи и ГИБДД, где с места происшествия госпитализировали пострадавших в больницу г. Тулы. Считает, что в данной дорожной ситуации виноват водитель автомобиля <данные изъяты> - Акимцев Д.А., который отвлекся при управлении своим автомобилем от дорожной обстановки и только в последний момент, увидел перед собой его автомобиль, что и привело к ДТП.

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей и план-схемой с участием свидетеля ФИО5, он указал на автодороге <данные изъяты> места, где 01.09.2015 года произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, а затем столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с автомобилями: <данные изъяты> регистрационный знак № и <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно показаний ФИО5 и произведенных замеров, из протокола проверки показаний на месте следует, что столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, произошло на полосе для движения в направлении г. Тулы, на расстоянии 196 м от километрового знака «<данные изъяты>», а столкновение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с автомобилями: <данные изъяты>, регистрационный знак №, и <данные изъяты>, регистрационный знак № произошло на полосе для движения в направлении <данные изъяты> на расстоянии 172 м от километрового знака «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 188-195).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.174-177, т.2 л.д. 178-181), согласно которым он работает в должности инспектора в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. 01 сентября 2015 года примерно в 18 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП. Он сразу же выехал на место происшествие, где по прибытию на место ДТП обнаружил, что на проезжей части в направлении г. Тула стоит автомобиль <данные изъяты>, на противоположной стороне автодороги на проезжей части стоят автомобиль <данные изъяты> и рядом пассажирский автомобиль <данные изъяты> «<данные изъяты>», на правой обочине в сторону <данные изъяты> находился автомобиль <данные изъяты>. От водителей автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> ему стало известно о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> двигался в направлении г. Тулы, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который в последствие съехал на правую обочину по ходу своего движения, а автомобиль <данные изъяты> развернуло на проезжей части против часовой стрелки, после чего тот совершил столкновение с пассажирским автомобилем <данные изъяты>, где остановился. Затем ему стало известно о том, что Акимцев Д.А. уехал с места происшествия в БСМП им. <данные изъяты> г. Тулы, поскольку тому стало плохо. На месте происшествия была следующая обстановка: около автомобиля <данные изъяты>, стоящего на полосе для движения в направлении г. Тулы, с правой стороны на проезжей части находились фрагменты пластмассовых деталей от автомобилей - участников ДТП и следы юза от автомобиля <данные изъяты>, ведущие на полосу для движения в направлении <данные изъяты>, где так же имелись пластмассовые детали от транспортных средств, осколки стекла и техническая жидкость. Он в спешке в схеме места совершения административного правонарушения и протоколе осмотра места совершения административного правонарушения не указал следы юза и фрагменты пластмассовых деталей от транспортных средств. Было очевидным, что автомобиль <данные изъяты> левой передней частью совершил столкновение с задней правой частью автомобиля <данные изъяты>, после чего, согласно следам юза сменил траекторию своего движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся по своей полосе для движения в сторону <данные изъяты>, от которого автомобиль <данные изъяты> сместился на правую по ходу своего движения обочину. Затем автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с пассажирским автомобилем <данные изъяты>, который двигался по маршруту «<данные изъяты>» по полосе для движения в сторону <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.166-169), согласно которым он работает на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, осуществляющей пассажирские перевозки по маршруту № «<данные изъяты>». 01 сентября 2015 года он осуществлял движение по автодороге <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Двигался он со скоростью 40-50 км/ч. В <данные изъяты> продолжал осуществлять движение дальше, где проезжая часть имеет резкий спуск, а затем значительный подъем. На подъеме автодороги он сместился правее, ближе к краю проезжей части, поскольку его скоростью движения снизилась до 30-40 км/ч. В какой-то момент он заметил, что на опережение слевой стороны от него в попутном направлении движется автомобиль <данные изъяты>, при этом в салоне автомобиля заметил по мимо водителя - пассажира, который находился на переднем пассажирском сидении. Данный автомобиль двигался немного быстрее него, и ему можно было совершить опережение без выезда на полосу встречного движения, так как ширина проезжей части это позволяла сделать. Когда автомобиль <данные изъяты> находился впереди него, дистанция между ними была примерно 3-5 метров, и, не доезжая примерно 30-40 метров до поворота на <данные изъяты> с правой стороны от него, увидел, что со встречной полосы, на большой скорости выезжает автомобиль <данные изъяты> цельнометаллический и совершает столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Удар пришелся передней частью автомобиля <данные изъяты> цельнометаллической с левой боковой частью автомобиля <данные изъяты>. От удара автомобиль <данные изъяты> выехал на обочину и развернулся на 180 градусов, то есть при остановке передняя часть автомобиля <данные изъяты> была обращена в сторону г. Тулы., а автомобиль <данные изъяты> цельнометаллическая после столкновения с автомобилем <данные изъяты> развернуло против часовой стрелки. Он в это время практически остановился на краю проезжей части, повернув рулевое управление в правую сторону чтобы избежать столкновения, но ничего не получилось и произошло боковое столкновение автомобиля <данные изъяты> с его автомобилем, после чего транспортные средства остановились на проезжей части. В момент столкновения его транспортное средство получило механические повреждения, а именно: разбилось левое боковое зеркало, переднее крыло, 2 стекла салона, ветровые стекла и кузов автомобиля. В последствие приехали сотрудники экстренных служб. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что водителем автомобиля <данные изъяты> был Акимцев Д.А., который, двигаясь по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону г. Тулы, не оценил расстояние до осуществляющего на перекрестке с <данные изъяты> на полосе для движения маневр в виде поворота налево автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством, от которого выехал на полосу встречного движения, где поочередно столкнулся с двигавшимися со стороны г. Тула встречными автомобилями <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением него. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> скончался в БСМП им. <данные изъяты> г. Тулы, его пассажир получил телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.182-185), согласно которым 01.09.2015 года она находилась в салоне автомобиля <данные изъяты>, который осуществлял движение по автодороге <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. По ходу движения она находилась с правой стороны и не следила за дорожной обстановкой. Проехав населенный пункт <данные изъяты>, где проезжая часть имеет значительный спуск, а затем подъем, они двигались спокойно, никого не обгоняли. На подъеме автодороги неожиданно для нее, с левой стороны почувствовала резки удар в автобус, где в салоне еще находилось несколько человек. От такого удара она ударилась об перегородку между салоном и кабиной водителя, в результате чего почувствовала резкую боль в груди и правом плече. Выйдя из салона автобуса, она увидела транспортные средства с механическими повреждениями и поняла, что произошло ДТП.

Показаниями свидетеля ФИО10., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.186-188), согласно которым 01.09.2015 года она находилась в салоне автомобиля <данные изъяты>, который осуществлял движение по автодороге <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. В процессе движения транспортного средства, она не следила за дорожной обстановкой. Спустя некоторое время она почувствовала резкий удар, от которого по инерции ударилась левым плечом об оконный проем, после чего почувствовала боль в левом плече, при этом автомобиль остановился. Выйдя из салона автомобиля, она увидела транспортные средства с механическими повреждениями и поняла, что произошло ДТП.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.189-192), согласно которым 01 сентября 2015 года он возвращался с работы домой на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №. Примерно в 17 часов 30 минут, выехал на автодорогу <данные изъяты> и следовал в направлении <данные изъяты> в потоке транспортных средств. При осуществлении поворота на автодорогу <данные изъяты> он видел, что впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>. После своего маневра, он пропустил пассажирский автомобиль <данные изъяты> и продолжал двигаться в потоке транспортных средств со скоростью не более 50 км/ч. Проехав населенный пункт <данные изъяты> он так же двигался в потоке транспортных средств, где проезжая часть имела подъем. При движении никто никого не обгонял, и двигались они все со средней скоростью не более 30-40 км/ч. На самом подъеме проезжей части недалеко от поворота на <данные изъяты> он увидел, что на встречной полосе на перекрестке с <данные изъяты> стоит автомобиль <данные изъяты>, из-за которого, как ему показалось, на большой скорости выезжает автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль объехал автомобиль <данные изъяты>, после чего резко повернул налево, тем самым выехал перпендикулярно всей проезжей части на их полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Удар пришелся передней частью автомобиля <данные изъяты> с левой боковой частью автомобиля <данные изъяты>. От удара автомобиль <данные изъяты> выехал на обочину и развернулся на 180 градусов, то есть при остановке транспортного средства передняя часть автомобиля <данные изъяты> была обращена в сторону г. Тулы. Автомобиль <данные изъяты> после столкновения с автомобилем <данные изъяты> на проезжей части развернуло против часовой стрелки, после чего этот автомобиль совершил боковое столкновение с пассажирским автомобилем <данные изъяты>, который следовал по маршруту «<данные изъяты>», где на полосе движения в направлении <данные изъяты> остановился. Увидев происходящее, он сразу же остановился на дороге. Находясь на месте происшествия стал помогать пострадавшим и увидел, что пассажир автомобиля <данные изъяты> был в сознании, а водитель данного автомобиля находился в салоне автомобиля в полулежащем положении на пассажире без сознания, при этом дыхание и пульс у него присутствовали. Считает, что в данной дорожной ситуации виноват водитель автомобиля <данные изъяты> -Акимцев Д.А., который выехал со встречной полосы и совершил столкновение с транспортными средствами, которые двигались по своей полосе для движения.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 193-197, т.2 л.д. 185-187), согласно 01.09.2015 года он вместе с караулом ПЧ-№ МЧС России по Тульской области выехал на ДТП. По прибытии на место он увидел, что недалеко от поворота на <данные изъяты> произошло столкновение четырех транспортных средств: двух <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. От участников ДТП стало известно о том, что автомобиль <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты> в сторону г. Тулы, на перекрестке совершил сначала столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, а затем с автомобилем <данные изъяты> маршрутного такси - <данные изъяты>. Пострадали люди в автомобиле <данные изъяты>, мужчина -водитель находился в бессознательном состоянии. Автомобили располагались следующим образом: на полосе для движения в сторону г. Тулы находился автомобиль <данные изъяты>, на правой обочине в сторону <данные изъяты> находился автомобиль <данные изъяты>, передняя часть которого была обращена в сторону г. Тулы, на краю проезжей части находился автомобиль <данные изъяты>, и рядом автомобиль <данные изъяты>. Он видел, что на автомобиле <данные изъяты> механические повреждения были в задней правой части: бампер, заднее правое колесо было деформировано, на автомобиле <данные изъяты> механические повреждения находились с левой стороны. В автомобиле <данные изъяты> механические повреждения находились, как спереди - бампер, капот, фары, так и сзади - правая задняя дверь, крыша. В автомобиле <данные изъяты> механические повреждения были с левой стороны: крыло, стойка, лобовое стекло, левое боковое зеркало заднего вида. На полосе для движения в направлении г. Тулы справой стороны от автомобиля <данные изъяты>, стоящего на полосе для движения в направлении г. Тулы, имелись фрагменты пластмассовых деталей от автомобилей - участников ДТП, следы юза, которые были отчетливо видны на проезжей части, начинавшиеся от автомобиля <данные изъяты>, стоящего на полосе для движения в сторону г. Тулы и заканчивающиеся на полосе для движения в направлении <данные изъяты>, где так же имелись пластмассовые детали от транспортных средств, осколки стекла и техническая жидкость.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 198-201, т.2 л.д. 182-184), согласно которым 01 сентября 2015 года он вместе с караулом в ПЧ-№ МЧС России по Тульской области выехал на место ДТП, где недалеко от <данные изъяты> увидел столкновение транспортных средств, а именно: на полосе для движения в направлении г. Тулы находился автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, с механическими повреждениями: деформировано заднее правое колесо, задний бампер, на правой обочине в направлении г<данные изъяты> находился автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, с механическими повреждениями на левой стороне, на самой проезжей части в направлении <данные изъяты> находились автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, у которого было разбито боковое зеркало заднего вида, боковые стекла салона автомобиля, рядом с автомобилем находился автомобиль <данные изъяты>, у которого были деформированы передний бампер, левое переднее колесо, задний бампер. От участников ДТП ему стало известно о том, что водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты> в направлении г. Тулы, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который намеревался повернуть на перекрестке на <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, а затем с автомобилем <данные изъяты>. В автомобиле <данные изъяты> были пострадавшие - это водитель, состояние которого было тяжелым, и пассажир данного автомобиля, которых с места происшествия увезли на автомобиле скорой помощи в больницу. На полосе для движения в направлении г. Тулы справой стороны от автомобиля <данные изъяты>, стоящего на полосе для движения в направлении г. Тулы, находились фрагменты пластмассовых деталей от автомобилей - участников ДТП и следы юза, как он понял, от автомобиля <данные изъяты>, которые были видны на проезжей части и заканчивались на полосе для движения в направлении <данные изъяты>, где так же имелись пластмассовые детали от транспортных средств, осколки стекла и техническая жидкость.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 202-203), согласно которым в их подразделении ИП «ФИО15», входящем в ООО «<данные изъяты>», имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. Автомобиль находился в полном исправном состоянии, после ремонта, оконченного 30.08.2015 года. Утром 01.09.2015 года на автомобиль <данные изъяты> в качестве водителя был посажен Акимцев Д.А., которому необходимо было доставить товар по накладным по маршруту <данные изъяты>. Перед поездкой он лично проверил техническое состояние автомобиля, поэтому с уверенностью заявляет, что транспортное средство было исправно. Кроме этого медиком их организации было проверено физическое состояние самого Акимцева Д.А. Последний на свое самочувствие не жаловался и был абсолютно трезв. 01 сентября 2015 года, примерно в 18 часов, он получил телефонное сообщение о том, что Акимцев Д.А. на автомобиле <данные изъяты> попал в ДТП в районе <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты>. Он сразу же выехал на место ДТП и обнаружил их автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями. Так же на месте ДТП находились автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> - микроавтобус, имеющие механические повреждения. Он у Акимцева Д.А, на месте ДТП спросил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, на что тот ответил, что не помнит. Как узнал от сотрудников полиции, виновником ДТП является водитель Акимцев Д.А., в результате которого погиб водитель автомобиля <данные изъяты>, пассажир автомобиля <данные изъяты> получил тяжкий вред здоровью. О самом Акимцеве Д.А. может пояснить следующее: достаточно ответственный сотрудник, исполнительный, старается делать работу быстро, качественно и в срок, в коллективе достаточно ровно общается со всеми сотрудниками.

Кроме того, вина подсудимого Акимцева Д.А. подтверждается также письменными доказательствами по делу и заключениями экспертов:

протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 1 сентября 2015 года со схемой и фототаблицей, согласно которому был осмотрен <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, где зафиксировано - автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, располагается на полосе для движения в направлении <данные изъяты>, рядом на краю проезжей части располагается автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, на правой обочине в направлении <данные изъяты> на расстоянии 4 метров находится автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, и на расстоянии 46 метров от автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на полосе для движения в направлении г. Тулы располагается автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. В ходе осмотра транспортного средства на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, зафиксированы следующие повреждения, а именно: капот, левое переднее крыло, крыша, лобовое стекло, левые передняя, средняя и задняя стойки кузова, левое заднее крыло, левый порог, левые передняя и задняя двери, правая передняя дверь, стекла левой и задней двери (т.1 л.д.73-79);

протоколом осмотра транспортного средства от 01 сентября 2015 года, согласно которого у автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, имеются следующие повреждения: деформированы задний бампер, заднее правое крыло, накладка заднего правого крыла, правый порог, задняя правая дверь, диск и шина заднего правого колеса, правое боковой зеркало заднего вида (т.1 л.д. 86);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 был изъят автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (т. 2 л.д. 79-80);

протоколом осмотра транспортного средства от 01 сентября 2015 год, согласно которого у автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, имеются следующие повреждения: деформированы левая передняя дверь, переднее левое крыло, левая стойка лобового стекла, левая сторона кузова, разбиты лобовое стекло, стекла салона (два больших полностью, одна форточка), левое боковое зеркало заднего вида (т.1 л.д. 87);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 был изъят автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (т.2 л.д.87-88);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был изъят автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (т.2 л.д. 95-96);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, имеются следующие механические повреждения: деформированы капот, левое переднее крыло, крыша, лобовое стекло, левые передняя, средняя и задняя стойки кузова, левое заднее крыло, левый порог, левые передняя и задняя двери, правая передняя дверь, стекла левой и задней двери (т. 2 л.д. 97-98);

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, имеются следующие повреждения: деформированы передний бампер, капот, передняя панель кузова, левая блок-фара, левое переднее крыло, задняя правая часть фургона, крыша, задняя правая дверь (т.1 л.д. 85);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у начальника транспортного отдела ИП «ФИО15», входящего в ООО «<данные изъяты>» ФИО14 был изъят автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. (т.2 л.д. 103-104);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, имеются следующие механические повреждения: деформированы передний бампер, капот, передняя панель кузова, левая блок-фара, левое переднее крыло, задняя правая часть фургона, крыша, задняя правая дверь (т.2 л.д. 105-106)

<данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, в совокупности являются легким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 н). В момент наступления смерти ФИО6 был трезв (т.2 л.д. 18-21);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре ФИО2 обнаружены следующие повреждения - <данные изъяты>, и в совокупности, по признаку опасности для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.2 л.д. 30-31);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> № на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Рулевое управление автомобиля <данные изъяты> № на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рулевого управления автомобиля <данные изъяты> № наступила в момент дорожно-транспортного происшествия. (т.2 л.д. 70-74);

Иным документом - копией карты-вызова, согласно которой первый вызов сотрудников скорой помощи на ДТП, имевшего место 1 сентября 2015 года на автодороге <данные изъяты> поступил в 17 час 44 минут, что подтверждает время совершения дорожно-транспортного происшествия. (т.2 л.д. 111-114).

По ходатайству государственного обвинителя к материалам уголовного дела приобщена и исследована выписка из Правил дорожного движения:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил....

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...

Пункт 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...

Пункт 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая позиции и доводы всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевших ФИО1., ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10., ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14 достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны и не содержат существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела, при этом учитывает, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Акимцева Д.А., указывался потерпевшими и свидетеля в показаниях также как автомобиль <данные изъяты>, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, о наличии между ними неприязненных отношений, судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО5., подсудимого Акимцева Д.А., данные при проверки показаний, суд также признает достоверными, а протоколы проверки показаний на месте допустимыми доказательствами по делу

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства при проведении следственных действий судом не установлено.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренный и приобщенный в качестве вещественных доказательств автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что выводы экспертов, содержащиеся в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертизы выполнены надлежащими лицами - экспертами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Акимцева Д.А., данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, не противоречащими совокупности доказательств.

Показания подсудимого Акимцева Д.А., данные в судебном заседании, о том, что автомобиль <данные изъяты> резко применил торможение, он в зеркало заднего вида не отвлекался, следил за дорожной обстановкой, суд находит недостоверными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. В остальной части показания подсудимого Акимцева Д.А., данные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая все исследованные по делу допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности достаточные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Акимцева Д.А. в нарушении им при управлении автомобилем п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человеку, полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертов.

Суд приходит к выводу, что действия водителя Акимцева Д.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшего его смерть по неосторожности, и в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Акимцева Д.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Назначая Акимцеву Д.А. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого Акимцева Д.А. в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ,

Наказание Акимцеву Д.А. суд назначает с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя срок обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, суд учитывает фактические обстоятельства дела и данные характеризующие личность подсудимого.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое им совершено, на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывавшему лишение свободы назначается колония-поселение.

Из оглашенного в судебном заседании искового заявления потерпевшей ФИО1 следует, что в результате действий Акимцева Д.А. ей был причинен имущественный ущерб и в связи с утратой близкого человека моральный вред, поскольку ей причинены глубокие нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, и она испытывает чувство утраты и одиночества. Просила взыскать причиненный имущественный ущерб, связанный с погребением ФИО6 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю за оказание правовой помощи в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Из оглашенного в судебном заседании искового заявления потерпевшего ФИО3 следует, что в результате действий Акимцева Д.А. ему в связи с утратой близкого человека был причинен моральный вред, поскольку ему причинены глубокие нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Из оглашенного в судебном заседании искового заявления потерпевшего ФИО2 следует, что в результате действий Акимцева Д.А. ему был причинен имущественный ущерб, выразившегося в потере среднего заработка, и моральный вред, поскольку ему были причинены травмы, вызвавшие расстройство здоровья, он не мог вести общественную жизнь. Просил взыскать причиненный имущественный ущерб в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1., ФИО3., ФИО2. исковые требования поддержали. Гражданский ответчик – подсудимый Акимцев Д.А. исковые требования потерпевших не признал полностью, считая их заявленными необоснованно. Защитник – адвокат Максимочкина Е.В. поддержала позицию подзащитного.

При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные требования) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Согласно части 1 указанной статьи, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданские иски ФИО1, ФИО3., ФИО2., суд признает, что в результате совершенного преступления скончался муж ФИО1, отец ФИО3., чем им были причинены нравственные страдания, поскольку погиб близкий им человек, ФИО2 с учетом состояния его здоровья ему причинены нравственные страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с гражданского ответчика - подсудимого Акимцева Д.А. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины гражданского ответчика - подсудимого Акимцева Д.А., материальное положение его семьи, объем нравственных страданий, причиненных потерпевшим, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1101, 1064 ГК РФ, и считает, что гражданские иски ФИО1., ФИО3, в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей каждому, гражданский иск ФИО2 в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей

При разрешении вопроса о возмещении материального ущерба ФИО1, связанного с погребением ФИО6 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и о возмещении материального ущерба ФИО2 в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, суд полагает, что для разрешения исковых требований потерпевших ФИО1, ФИО2 потребуется исследование дополнительных доказательств, что потребует отложения судебного разбирательства, и считает необходимым признать за гражданскими истцами ФИО1, ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и находит необходимым передать вопрос о размере гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки ФИО1., связанные с выплатой вознаграждения представителю за оказание правовой помощи в размере <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку указанная суммы подтверждается предоставленными квитанциями.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 295-304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать Акимцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного Акимцева Д.А. в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок основного наказания Акимцеву Д.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Акимцева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акимцева <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Признать за гражданским истцом - потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба по возмещению расходов, связанных с погребением ФИО12, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Акимцева <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акимцева <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Признать за гражданским истцом - потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба по возмещению расходов, связанных с утратой заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, оставить у собственника ФИО5.;

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, оставить у ФИО7.;

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, оставить у ФИО1.;

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, оставить у ФИО14

Согласно ч.ч.1,6,7 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимости для проезда времени устанавливается срок, в течении которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. После задержания осужденного суд в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о его направлении в колонию-поселение под конвоем.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий