Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-890/2013 от 03.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> «19» декабря 2013 года

Судья Калужского районного суда <адрес> Потапейко В.А., рассмотрев с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО3,

при секретаре ФИО4,

дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 28 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ-21124» государственный регистрационный номер №, у <адрес>, нарушив требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству «ИЖ-2126030» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустила с ним столкновение. В результате ДТП пассажирам автомашины «ВАЗ-21124» № ФИО6 и ФИО7 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании гр. ФИО1 свою вину не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управляла автомашиной «ВАЗ-21124» №, в машине также находились ее дети ФИО6 и ФИО7 Выезжала со стороны д. Красный городок в сторону <адрес>, где остановилась на перекрестке дорог, с установленным там знаком «уступи дорогу», чтобы повернуть налево, убедилась, что с обеих сторон нет машин, начала маневр поворота налево. Когда уже заканчивала маневр и была на своей полосе движения вдруг увидела машину, которая ехала на большой скорости и которую кидало из стороны в сторону, в этот момент произошло столкновение.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении административного правонарушения ФИО8, ее вина полностью подтверждается, а ее доводы о том, что она не допускала нарушения Правил дорожного движения, опровергаются исследованными в суде материалами настоящего дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 28 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной «ВАЗ-21124» государственный регистрационный номер №, у <адрес>, нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству «ИЖ-2126030» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5 приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустила с ним столкновение. В результате ДТП пассажирам автомашины «ВАЗ-21124» № ФИО6 и ФИО7 был причинен легкий вред здоровью (л.д.5);

- спецсообщением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО9 Сидорочкина о данном ДТП (л.д. 9-11);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 13);

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, в которых зафиксировано место ДТП – район <адрес>, обстановка на месте ДТП, транспортные средства, являющиеся участниками ДТП - «ВАЗ-21124» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и «ИЖ-2126030» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, место столкновения и другие обстоятельства (л.д. 19-22, 44);

- фотографиями с места ДТП (л.д. 45-61);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано место и время совершения ДТП, участники - водитель автомашины «ВАЗ-21124» г.н. № ФИО1, водитель автомашины «ИЖ-2126030» г.н. №, наличие повреждений на транспортных средствах (л.д.23);

- оглашенным в суде объяснением свидетеля ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной «ИЖ-2126030» г.н. Е №, он двигался со стороны <адрес> в <адрес> со скоростью 40-60 км/ч по главной дороге. На перекрестке дорог, со стороны <адрес> городок, не останавливаясь выезжала автомашина «ВАЗ-2112» №. Он пытался уйти от столкновения, приняв влево, но водитель автомашины «ВАЗ-2112» продолжал движение, в результате произошло столкновение (л.д. 25);

- оглашенным в суде объяснением свидетеля ФИО10, согласно которому 06.07.2013г. около 09:30 час. он управлял автомашиной «Дэу Матиз» № и двигался по <адрес> со стороны <адрес> городок в сторону <адрес> него ехала автомашина «ВАЗ-2112» серебристого цвета. На перекрестке с <адрес> отвлекся на несколько секунд, как вдруг услышал визг тормозов и хлопок. Подъехав к перекрестку увидел, что столкнулись автомашины «ИЖ Ода» и «ВАЗ-2112». Момент удара и как двигалась автомашина «ИЖ Ода» он не видел. После произошедшего водитель автомашины «ВАЗ-2112» говорила водителю автомашины «ИЖ Ода»: - «Простите, я Вас не увидела». Спустя некоторое время стала отрицать свою вину (л.д. 42);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной ими автотехнической экспертизе, согласно выводам которых, не доверять которым у судьи нет оснований:

1. 2. Поскольку следы движения автомобиля «ВАЗ-21124» №, характеризующие его положение на проезжей части до момента столкновения и в момент столкновения отсутствуют, а следа, оставленного автомобилем «ИЖ-2126030» № после столкновения недостаточно для установления механизма столкновения данных транспортных средств, восстановить механизм столкновения экспертным путем не представляется возможным.

Исходя из имеющихся у эксперта данных о конечном расположении транспортных средств и характере их повреждений, о следе, оставленным автомобилем «ИЖ-2126030», о расположении участка осыпи грунта а также о расположении участка скопления отделившихся от ТС осколков пластика и стекла (из предоставленных фотоматериалов), можно сделать вывод о том, что столкновение автомобилей «ВАЗ-21124» и «ИЖ-2126030» имело место на полосе проезжей части в направлении движения транспортных средств в сторону <адрес>. Определить конкретное место столкновения с его привязкой к элементам автодороги экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия конкретизирующих признаков перечисленных выше.

Первоначально автомобиль «ИЖ-2126030» контактировал передней правой частью кузова с передней частью кузова автомобиля «ВАЗ-21124». При этом продольные оси указанных ТС располагались относительно друг друга под углом а=120±10°.

3. В экспертной практике наиболее точным методом определения скорости ТС является определение скорости по следам торможения ("юза"). В материалах дорожно-транспортного происшествия отсутствуют данные о следах торможения автомобилей «ВАЗ-21124» и «ИЖ-2126030», в связи с чем, величины скоростей данных автомобилей перед происшествием экспертным путем определить не представляется возможным.

4. Техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие водителем автомобиля «ИЖ-2126030» в данном случае устанавливается сравнением расстояния, на котором автомобиль «ИЖ-2126030» № находился от места столкновения в момент начала выезда на его полосу движения автомобиля «ВАЗ-21124» № и остановочного пути автомобиля «ИЖ-2126030» в условиях места происшествия. Для чего необходимо располагать данными о скоростях движения автомобилей «ИЖ-2126030» и «ВАЗ-21124», о расстоянии удаленности автомобиля «ИЖ-2126030» от места
столкновения в момент начала выезда на его полосу движения автомобиля «ВАЗ-21124», а также о величине расстояния которое преодолел автомобиль «ВАЗ-21124» до места наезда. Поскольку указанные данные предоставлены не были, а определение их экспертным путем не представляется возможным, ответить на вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности у водителя автомобиля «ИЖ-2126030» предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие экспертным путем не представляется возможным.

Поскольку в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-21124» сам создал препятствие (опасность) для движения водителя автомобиля «ИЖ-2126030», выехав со второстепенной на главную дорогу, по которой осуществлял движение водитель автомобиля «ИЖ-2126030», вопрос о наличии либо отсутствии у водителя автомобиля «ВАЗ-21124» технической возможности предотвратить столкновение не имеет технического смысла.

5. В данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ-21124» № ФИО1 должна была руководствоваться требованиями п. 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля «ИЖ-2126030» № ФИО5 должен был руководствоваться требованиями п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. (л.д. 67-75).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у гр. ФИО6 установлены повреждения в виде: сотрясения головного мозга, которое образовалось от воздействия твердых тупых предметов, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., и квалифицируется как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью (л.д.33-35).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у гр. ФИО7 установлены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., и квалифицируется как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью (л.д.36-39).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД РФ)

Нарушение Правил дорожного движения РФ, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, что она не видела автомашины «ИЖ-2126030» под управлением ФИО5 когда выезжала с второстепенной дороги на главную при осуществлении поворота налево, не является основанием считать, что в ее действиях не было нарушения требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Доводы защитника о том, что поскольку столкновение автомашин произошло на встречной для автомашины «ИЖ-2126030» под управлением ФИО5 полосе движения, то есть на полосе движения автомашины «ВАЗ-21124» под управлением ФИО1, то в действиях ФИО1 не было нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, признаются судьей несостоятельными, поскольку из объяснений водителя ФИО5 следует, что он вынужден был принять влево пытаясь уйти от столкновения.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу о виновности гр. ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ).

При назначении наказания гр. ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, впервые привлекаемой к административной ответственности, ее имущественное положение.

Согласно имеющимся данным, ФИО1 в настоящее время привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер правонарушения, судья считает возможным назначить гр. ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ) и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, подлежащего уплате - получатель: УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>) ИНН №, ОКАТО № счет №, БИК №, КПП №, КБК: №, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: В.А. Потапейко