Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-296/2019 от 20.09.2019

Дело № 5-296/2019

УИД: 26RS0030-01-2019-002310-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

ст. Ессентукская                                                                   20 сентября 2019 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше административный материал поступил в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Основанием к направлению дела в Предгорный районный суд Ставропольского края послужило проведенное, по мнению начальника отдела МВД России по <адрес> административное расследование на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Суд, изучив протокол, представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В силу указания, содержащегося в частях 3 и 4 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа вразмере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс мероприятий, требующий значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного выше Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Для передачи дела судье районного суда необходимо не только формальное назначение административного расследования без его осуществления, но и проведение процессуальных действий, предусмотренных п. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. ст.25.1 КРФ об АП должны рассматриваться в присутствии лица, в отношениикоторого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40). При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день полученияпротокола об административном правонарушениии других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, в них имеется заключение эксперта № в отношении потерпевшей ФИО2, проведённой на основании постановления УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, указанное постановление вынесено в рамках проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2, на основании УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что все процессуальные действия были произведены в рамках УПК РФ, а сам административный материал содержит копии из материала проверки в рамках УПК РФ, что категорически недопустимо.

В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении прав лиц, перечисленных в приведенных выше статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и при назначении экспертизы.

Отсутствие в материалах поступившего дела указанных выше сведений, не позволяет судье сделать вывод о соблюдении прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, а также потерпевшего по делу, при назначении экспертизы, и, как следствие, о возможности принять имеющееся в материалах дела заключение эксперта, в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом, следует отметить, что по данной категории дел обязанность подтвердить надлежащими доказательства обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Однако, в обоснование виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, суду представлено заключение судебно-медицинской экспертизы, без предоставления суду доказательств извещения ФИО1 о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, а также о разъяснении ФИО1 и потерпевшей ФИО2 соответствующих процессуальных прав. Представленное суду постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, регламентировано нормами УПК РФ.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим принять имеющиеся в деле копии из материала проверки КУСП по заявлению ФИО2 в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к участию в деле свидетеля и потерпевшего регламентирован требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая соблюдение требований ст. 25.2, ст. 25.6, ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который также был нарушен органом административной юрисдикции.

Согласно ст. 26.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается, в связи с чем, полагаю необходимым возвратить административный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 должностному лицу ОМВД России по <адрес>, составившему указанный протокол для устранения нарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░