Решение по делу № 33-1316/2020 от 22.01.2020

Стр.139 г г/п 0 руб.

Судья – Чистяков О.Н.        №33-1316/2020     11 февраля 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Романовой Н.В. при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрев гражданское дело № по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Теремок» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2019 г., по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Теремок» на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2019 г.,

установил:

решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 сентября 2019 г. удовлетворен иск Лизуновой Н.Ю. к СНТ «Теремок» о признании незаконными действий по отключению земельного участка и дома от сетей электроснабжения, возложении обязанности восстановить электроснабжение.

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель СНТ «Теремок» обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что поздно получил копию решения суда.

Суд постановил определение об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование, с которым не согласился представитель ответчика. В поданной частной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд не учел, что лицо, принимавшее участие в суде первой инстанции 11 сентября 2019 г., не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, является пенсионером, в период с 14 по 27 сентября 2019 г. находился на лечении. Суд не принял во внимание тот факт, что для целей подготовки апелляционной жалобы представитель ответчика Мулин А.Г. 14 октября 2019 г. обратился в суд за ознакомлением с материалами дела, не дождавшись приглашения на ознакомление, Мулин А.Г. 31 октября 2019 г. передал председателю СНТ апелляционную жалобу, содержащую только доводы о несогласии с решением суда, так как не имел возможности правильно описать события, рассматриваемые в ходе судебных заседаний. 1 ноября 2019 г. апелляционная жалобы подана в суд председателем СНТ, а 6 ноября 2019 г. представителя ответчика Мулина А.Г. ознакомили с материалами дела. В связи с тем, что председатель СНТ «Теремок» Потехин Н.М. не обладает образованием и знаниями для подготовки апелляционной жалобы, длительное время находился на больничном, а представитель Мулин А.Г. не был своевременно ознакомлен с материалами дела, это привело к существенному увеличению срока, необходимого для подготовки апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оспариваемое решение суда от 11 сентября 2019 г. вынесено в окончательной форме 16 сентября 2019 г., срок на обжалование решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ истек 16 октября 2019 г.

Апелляционная жалоба на судебное постановление от 11 сентября 2019 г. направлена ответчиком 1 ноября 2019 г., то есть после истечения срока обжалования.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у СНТ «Теремок» уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 11 сентября 2019 г., срок и порядок изготовления мотивированного решения, его обжалования судом был разъяснен, податель жалобы не был лишен возможности своевременно ознакомиться с мотивированным решением и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Копия решения суда получена председателем СНТ «Теремок» 3 октября 2019 г., за 13 дней до истечения срока на обжалование.

Доказательства, которые бы подтверждали, что ответчик в силу объективных причин не мог реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы на то, что председатель СНТ не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, нахождение его на больничном с 14 по 26 сентября 2019 г., не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока ответчиком, являющимся юридическим лицом.

При этом подача заявления на ознакомление с материалами дела и ознакомление с материалами дела представителем ответчика Мулиным А.Г. после истечения срока на апелляционное обжалование не свидетельствует о невозможности ответчику своевременно подать апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Теремок» - без удовлетворения.

Судья                                 Н.В. Романова