Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2014 (2-7297/2013;) ~ М-6228/2013 от 10.10.2013

Дело № 2-294/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Тяпугиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостового А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Шитиковой Ю.Ю., был поврежден его автомобиль <данные изъяты> р/з №. При обращении к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, ему было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Считает, что перечисленное страховое возмещение значительно ниже затрат, необходимых для производства восстановительного ремонта, поскольку в соответствии с отчетом Автомобильного независимого экспертного бюро, составленного по его инициативе, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При обращении к ответчику о пересмотре размера выплаты ответа не получил. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы, а именно, расходы за услуги специалиста в размере <данные изъяты> рублей и расходы на составление искового заявления размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Шитиковой Ю.Ю., был поврежден автомобиль истца <данные изъяты> р/з №. При обращении к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. №).

Оценивая доводы истца, что перечисленное страховое возмещение значительно ниже затрат, необходимых для производства восстановительного ремонта, суд считает, что они нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии с отчетом Автомобильного независимого экспертного бюро, составленного по инициативе истца, сумма ущерба причиненного его автомобилю составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. №).

При обращении истца к ответчику о дополнительной выплате страхового возмещения, ответа не последовало (л.д. №).

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность страховой компании при недостижении согласия о размере страховой выплаты, организовать независимую экспертизу, и учитывая, что данная экспертиза организована не была, истец обоснованно организовал проведение данной экспертизы.

При таких обстоятельствах, у страховщика возникла обязанность оплатить истцу оставшееся страховое возмещение в соответствии с заявленным иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы за услуги специалиста в размере <данные изъяты> рублей и расходы на составление искового заявления размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мостового А. В. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» пользу Мостового А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы, а именно, расходы за услуги специалиста в размере <данные изъяты> рублей и расходы на составление искового заявления размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов