Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2019 ~ М-1286/2019 от 20.02.2019

                                                              УИД: 66RS0001-01-2019-001425-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2019

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Стефанишину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по    договору о предоставлении и обслуживании карты,

                                     УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд иском к Стефанишину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Стефанишин С.В. 22.10.2012 обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», открыть ему банковский счет карты для осуществлений операций по счету карты, для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

На основании вышеуказанного заявления истец открыл ответчику счет карты №, выпустил банковскую карту, установил кредитный лимит в размере 50 000 руб. по 36% годовых, тем самым стороны заключили договор о карте №

Ответчик активировал карту и, начиная с 01.11.2012 осуществлял операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счет карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее истребования банком.

За нарушение сроков оплаты предусмотрены штрафные платы: за первый пропуск платежа - 300 руб., за второй пропуск подряд - 500 руб., за третий пропуск подряд - 1000 руб., за четвертый пропуск подряд - 2 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, истец потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств в размере 54 166 руб. 07 коп., выписав и направив ему заключительный счет- выписку со сроком оплаты до 21.11.2013., однако, задолженность в полном объеме погашена не была.

По состоянию на 24.12.2018 размер задолженности составил 54 166 руб. 07 коп.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 54 166 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины –1 824 руб. 98 коп.

    Представитель истца Кодыкова О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в своих пояснениях указывал, что кредитный договор с банком он не заключал, истцом пропущен срок исковой давности, просил применить срок исковой давности.

    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 22.10.2012 обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик», открыть ему банковский счет карты для осуществлений операций по счету карты, для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

На основании вышеуказанного заявления истец открыл ответчику счет карты №, выпустил банковскую карту, установил кредитный лимит в размере 50 000 руб. под 36% годовых, тем самым стороны заключили договор о карте №

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ответчик заключил с банком кредитный договор путем обращения с заявлением о заключении договора о карте. Истец предоставил ответчику кредит на сумму 50 000 руб. под 36% годовых, открыв счет на имя заемщика.

Ответчик получил Карту, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», обязался неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы.

Каких-либо доказательств, что ответчик не заключал с истцом указанный кредитный договор, ответчик суду не представил, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчика не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем направления оферты.

Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Условиями по картам погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком.

При этом ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежаще обязательства по договору, истец потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств в размере 54 166 руб. 07 коп., выписав и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 21.11.2013., однако, задолженность в полном объеме погашена не была.

Как указывает истец, по состоянию на 24.12.2018 размер задолженности составил 54 166 руб. 07 коп.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи ему суммы кредита. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представила.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В заключительном счете-требовании истец требовал погасить задолженность в срок до 21.11.2013, однако данное требование не было исполнено. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 22.11.2013 и заканчивается 21.11.2016.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в мае 2018, а с настоящим исковым заявлением – 20.02.2019, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ч.1.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Стефанишину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору № от 22.10.2012 о предоставлении и обслуживании карты отказать.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

          Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019.

Судья: