Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2082/2015 от 11.08.2015

судья: Кальная Е.Г.                       Дело № 33 –2082

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2015 года                     город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Забелиной О.А.

судей Зубовой Т.Н., Рогожине Н.А.

при секретаре Макешиной Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Ново- Образцово» к Соболев М.В. о взыскании денежных средств и по встречному иску Соболев М.В. к потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Ново-Образцово» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Соболев М.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 22.06.2015, которым постановлено:

«Исковые требования Потребительского управленческо- эксплуатационного специализированного кооператива «Ново-Образцово», удовлетворить.

Взыскать с Соболев М.В. в пользу Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Ново-Образцово» задолженность по оплате паевого взноса в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Встречные исковые требования Соболев М.В. о признании недействительным договора - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав возражения представителя потребительского управленческо- эксплуатационного специализированного кооператива «Ново-Образцово» Касумхановой Э.И., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив «Ново-Образцово» (далее по тексту ПУЭСК «Ново- Образцово») обратился с иском к Соболев М.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывалось, что <дата> между ПУЭСК «Ново-Образцово» и Соболевым М.В. был заключен договор об условиях членства в кооперативе. Предметом договора являются действия сторон, направленные на приобретение ответчиком статуса члена ПУЭСК «Ново-Образцово».

Соболев М.В. на основании собственного заявления от <дата> и решения Правления принят в кандидаты в члены кооператива.

По условиям договора <...>. обязался в срок до <дата> оплатить паевый взнос в размере <...> рублей. Однако Соболевым М.В. была внесена только часть паевого взноса в размере <...> рублей.

Согласно п.5.1 договора за нарушение графика оплаты паевого взноса ответчик обязан оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы.

<дата> в адрес Соболева М.В. были направлены претензии с требованием уплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик не уплатил задолженность, ПУЭСК «Ново-Образцово», уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Соболева М.В. сумму основной задолженности в размере <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Соболев М.В. предъявил встречные исковые требования к ПУЭСК «Ново-Образцово» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и ПУЭСК «Ново-Образцово» был заключен договор об условиях членства в кооперативе, предметом которого являлись действия сторон, направленные на приобретение им статуса члена кооператива, предусматривающие оплату паевых и членских взносов.

Полагал, что указанный договор не имеет юридической силы, так как объект взыскания денежных средств является неопределенным. Кроме того, отсутствуют приложения к договору, объясняющие формирование размера паевых взносов, а также поясняющее понятие «инженерные сети», какие именно инженерные сети необходимо содержать и каким образом происходит эта процедура.

Ссылался на то, что вынужден был заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств, поскольку получение разрешения и технических условий на подключение природного газа к его дому зависело от вступления в кооператив и подписания договора об условиях членства в кооперативе.

Его вступление в кооператив не основано на доброй воле, а объясняется необходимостью газоснабжения его домовладения.

Поскольку сделка совершена при стечении тяжелых обстоятельств, следовательно, по его мнению, она является недействительной в силу кабальности.

Поэтому просил суд признать договор №15 от 25.07.2012, заключенный между ним и ПУЭСК «Ново- Образцово» недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПУЭСК «Ново-Образцово» денежные средства в размере <...> рублей, оплаченные по договору.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Соболев М.В. просит об отмене решения суда.

Указывает, что сделка совершена им при стечении тяжёлых обстоятельств, что влечёт признание её недействительной в силу кабальности, поскольку ПУЭСК «Ново- Образцово» чинил ему препятствия в подключении его домовладения к газопроводу низкого давления.

Считает, что ПУЭСК «Ново-Образцово» не является собственником инженерных сетей, соответственно, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств за их содержание и обслуживание, тем более, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, как формировался паевой взнос, определённый оспариваемым договором, и какие затраты понес кооператив на строительство и обслуживание инженерных коммуникаций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ПУЭСК «Ново-Образцово» к Соболеву М.В. о взыскании паевого взноса и пени.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что <дата> между ПУЭСК «Ново- Образцово» и Соболевым М.В. был заключен договор № об условиях членства в кооперативе.

Предметом договора являются действия сторон, направленные на приобретение Соболевым М.В. статуса члена ПУЭСК «Ново-Образцово».

Соболев М.В. на основании заявления от <дата> и решения Правления ПУЭСК «Ново-Образцово» принят в кандидаты в члены кооператива.

Условиями договора предусмотрено, что Соболев М.В. обязан оплатить паевый взнос в размере <...> рублей в срок до <дата> (п.п.2.3.1;3.1 договора).

Обязательства по оплате паевого взноса Соболевым М.В. исполнены частично, им оплачено только <...> рублей.

Поэтому наличие задолженности по оплате паевого в сумме <...> рублей послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против исковых требований, Соболевым М.В. заявлены встречные исковые требования о признании недействительным договора об условиях членства в кооперативе, заключенного между ним и ПУЭСК «Ново-Образцово» от <дата> в силу его кабальности.

Поддерживая доводы о кабальности договора, Соболев М.В. ссылался на то, что вынужден был заключить договор об условиях членства в кооперативе на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжелых обстоятельств, а именно получение разрешения и технических условий на подключение природного газа к его домовладению зависело от вступления в его в кооператив и подписания оспариваемого договора.

Согласно ст.179 ГК РФ (в редакции Федерального Закона, действовавшего на момент заключения договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отказывая Соболеву М.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому основанию.

Так, доказательств того, что истец на момент совершения сделки находился в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ПУЭСК «Ново-Образцово», склонив к совершению сделки, суду не приведено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы Соболева М.В. о том, что договор об условиях членства в кооперативе заключен на крайне невыгодных для него условиях, является несостоятельным и не влечёт отмену решения суда.

Удовлетворяя исковые требования ПУЭСК «Ново-Образцово» к Соболеву М.В. о взыскании паевого взноса и пени, суд указал, что Соболев М.В. не исполняет принятые на себя обязательства по оплате паевого взноса. Им оплачено по договору только <...> рублей. При этом задолженность составляет <...> рублей, которая подлежит взысканию с Соболева М.В. вместе с неустойкой пени, предусмотренной договором.

Однако данный вывод суда судебная коллегия считает ошибочным.

Статьёй 30 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

В соответствии с пунктом 1,2 6 статьи 116 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Таким образом, кооператив образуется по инициативе граждан и (или) юридических лиц, пожелавших объединиться в такой кооператив и стать его членами. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности. Паевые взносы, вносимые членами кооператива, входят в состав имущества кооператива. Размер паевых взносов, порядок внесения должны быть предусмотрены уставом кооператива.

Материалами дела установлено, что ПУЭСК «Ново-Образцово», созданный 21.06.2012, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей 06.06.2012.

В своей деятельности общество руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом (п.1.2 Устава).

Основной целью деятельности ПУЭСК «Ново-Образцово» является удовлетворение потребностей своих членов в обеспечении благоприятных условий жизнедеятельности на территории кооператива и в иных целях, направленных на достижение нематериальных потребностей его членов и общественных благ.

В соответствии с п.6.1. Устава членами кооператива являются учредители по праву учреждения, а также вступившие в кооператив физические или юридические лица, принятые правлением в качестве кандидатов в члены, внёсшие вступительный и установленный в кооперативе паевой взнос в полном объёме.

Из материалов дела следует, что между ПУЭСК «Ново- Образцово» и Соболевым М.В. был заключен договор об условиях членства в кооперативе, предметом которого являются действия сторон, направленные на приобретение Соболевым М.В. статуса члена ПУЭСК «Ново-Образцово».

В силу пункта 3.4 договора при предоставлении нотариально заверенных копий документов, подтверждающих возникновения права собственности у приобретателя на земельный участок и/или здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке в границах территории кооператива, и при отсутствии (погашении) задолженности действующего кандидата в члены перед кооперативом по оплате взносов, штрафов, пеней, предусмотренных Уставом кооператива, действующий кандидат подлежит приему в состав членов кооператива в порядке и на условиях, установленных в пункте 7 Устава кооператива.

Согласно п. 7.3.5 приём кандидатов в члены кооператива осуществляется на общих собраниях членов кооператива.

Однако Соболев М.В. в члены кооператива принят не был, то есть статуса члена кооператива не приобрёл, а поданное им исковое заявление и неоплаченный паевой взнос в полном объёме свидетельствуют о его нежелании вступить в члены кооператива.

Поскольку Соболев М.В. статус члена кооператива не приобрёл, а в силу закона членство в кооперативе основано на принципе добровольности, никто не может быть понужден к вступлению в члены кооператива, и отношения между пайщиками и потребительским обществом основаны исключительно на членстве граждан в обществе, следовательно, у Соболева М.В. не возникла обязанность по оплате паевого взноса ПУЭСК «Ново – Образцово» и штрафных санкции за несвоевременную уплату пая. Соответственно возложение на Соболева М.В. обязанности внести паевой взнос и как следствие приобрести статус члена кооператива, противоречит закону. Потребительский кооператив вправе требовать исполнения принятых обязательств только в отношении членов кооператива.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований ПУЭСК «Ново – Образцово» к Соболеву М.В. о взыскании задолженности по оплате паевого взноса и пени подлежит отмене, а в удовлетворении указанных заявленных требований ПУЭСК «Ново-Образцово» необходимо отказать.

Учитывая, что Соболевым М.В. были заявлены требования о взыскании в его пользу уплаченных им в качестве паевого взноса <...> рублей, судебная коллегия считает необходимым взыскать указанную сумму с ПУЭСК «Ново – Образцово», поскольку между Соболевым М.В. и ПУЭСК «Ново-Образцово» не возникли правоотношения, вытекающие из членства в кооперативе.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Соболев М.В. удовлетворить частично.

Решение Заводского районного суда г. Орла от 22.06.2015 в части удовлетворения исковых требований потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Ново- Образцово» к Соболев М.В. о взыскании задолженности по оплате паевого взноса и пени, - отменить.

В удовлетворении исковых требований потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Ново- Образцово» к Соболев М.В. о взыскании задолженности по оплате паевого взноса и пени, - отказать.

Взыскать с потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Ново- Образцово» в пользу Соболев М.В. денежные средства в сумме <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи