Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5495/2018 ~ М-3916/2018 от 22.08.2018

дело № 2-5495/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Жидковой Е.А., истца Веревкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Веревкиной Т. В. к Лазаренко С. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Веревкина Т. В. обратилась в суд с иском (в дальнейшем уточненным) к Лазаренко С. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что жилое помещение – <адрес обезличен> с 1994 приватизирована в равных долях по 1/3 совладельцами Веревкиным В.И., Веревкиной С.А., Веревкиной Т.В. В указанной квартире с декабря 2011 зарегистрирована внучка родителей истца – Лазаренко С.А. Однако в квартире ответчик не проживает, членом семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, совместного хозяйства не ведет. Просит суд признать прекратившим право пользования ответчика спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Веревкина Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск полном объёме.

Ответчик Лазаренко С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Чернева В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетели Веревкина С.А., Белашов В.А. подтвердили, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Суд, выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение – <адрес обезличен> с 1994 приватизирована в равных долях по 1/3 совладельцами Веревкиным В.И., Веревкиной С.А., Веревкиной Т.В.

В спорной квартире зарегистрированы Чернев М.А., Лазаренко С.А., что подтверждается копией домовой книги.

Как усматривается из выписки из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах от 17.07.2018 правообладателями <адрес обезличен> являются Веревкина Т.В. – 1/3 доля в праве, Чернева В.В. – 1/9 доля в праве.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ответчик Лазаренко С.А. является дочерью правообладателя Черневой В.В., право пользования квартирой ответчиком не может быть прекращено по тем основаниям, что Чернева В.В. как собственник 1/9 доли спорного жилого помещения, в силу положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ вправе владеть и пользоваться жилым помещением.

По этим же основаниям факт невнесения оплаты Лазаренко С.А. коммунальных платежей за квартиру <адрес обезличен>, не является достаточным основанием для признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Не является также основанием для прекращения права пользования квартирой тот факт, что ответчик в ней не проживает, поскольку иное противоречило бы ч.1 ст. 40 Конституции РФ и ч.1 ст. 288 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Веревкиной Т. В. к Лазаренко С. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.С.Данилова