Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2017 от 03.05.2017

Дело № 12-114/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«17» мая 2017 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

рассмотрев жалобу Корецкого <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 января 2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 января 2017 года Корецкий <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Корецкий М.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что ранее назначенный штраф оплачен им 05 сентября 2016 года. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку о состоявшемся решении он узнал только 18 апреля 2017 года и обжаловать его, в установленный законом срок, не имел возможности, так как находился в рабочей командировке.

Представитель заявителя Корецкого М.В. по доверенности Щеглова Н.В., в судебном заседании просит производство по делу прекратить, поскольку ранее назначенный штраф оплачен ее доверителем 05 сентября 2016 года.

Старший госинспектор ЦГПС ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» ФИО4, представитель ЦГПС ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» по доверенности ФИО5 не возражали против удовлетворения жалобы Корецкого М.В., указывая что поскольку в квитанции об оплате штрафа не был указан номер протокола об административном правонарушении, проследить его оплату не представилось возможным.

Выслушав участвующих лиц, ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сопроводительному письму, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было направлено Корецкому М.В. по адресу: <адрес>, 13 января 2017 года за исх. №, однако сведений о том, что оно было вручено заявителю, материалы административного дела не содержат (л.д.16).

Узнав о состоявшемся решении 18 апреля 2017 года, Корецкий М.В. убыл в служебную командировку в <адрес>, где находился с 19 апреля по 28 апреля 2017 года, что подтверждается представленным приказом № от 17 апреля 2017 года (л.д.24).

Жалоба подана мировому судье 02 мая 2017 года.

Таким образом, суд не находит оснований к отказу Корецкому М.В. в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 января 2017 года, так как он пропущен по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

12 января 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Корецкого М.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Корецкий М.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Корецкого М.В.

Согласно данных с официального «Интернет»-сайта Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», извещение о дате судебного заседания Корецкому М.В. не было вручено, с отметкой - неудачная попытка вручения (л.д.13).

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об
административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было
рассмотрено в отсутствие Корецкого М.В., который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением старшего госинспектора ЦГПС ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» ФИО4 № от 03 августа 2016 года Корецкий М.В. подвергнут административному штрафу по ч.1 ст.11.8 КоАП РФ в размере 500 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 января 2017 года Корецкий М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату ранее назначенного штрафа, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, как видно из представленной Корецким М.В. квитанции, административный штраф в размере 500 рублей был оплачен им 05 сентября 2016 года (л.д.23).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку Корецкий М.В. уплатил штраф в установленный законом срок, то производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от 12 января 2017 года, которым Корецкий Михаил Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, подлежит отмене и прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Корецкому <данные изъяты> срок для принесения жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 января 2017 года о привлечении Корецкого М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12 января 2017 года, которым Корецкий Михаил Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Корецкого Михаила Владимировича состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья: Баркова Н.В.