Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1082/2021 от 13.01.2021

Дело № 2а-1082/2021

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года                                                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                               Яковлева А.С.,

при секретаре                                           Бережной С.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности Кузнецова Н.А.,

представителя административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гладких К.Ю., судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морхова А.В., действующей на основании доверенностей Дегтеревой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гладких К.Ю., судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морхову А.В. о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 107197/20/36060-ИП от 04.06.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морхову А.В. о признании незаконным постановление административного ответчика об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 20601510993300 от 20.08.2020 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 107197/20/36060-ИП; признании незаконным постановление административного ответчика о взыскании с ООО «Вертикаль» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 107197/20/36060-ИП.

Мотивируя заявленные требования, указывали в поданном заявлении, что 04.06.2020 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морховым А.В. было возбуждено исполнительное производство № 107197/20/36060-ИП о взыскании с ООО «Вертикаль» административного штрафа по постановлению Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялась. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Вертикаль» исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

20.08.2020 г. исполнительский сбор был списан с расчетного счета ООО «Вертикаль» по инкассовому поручению № 580890 на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника № 20601510993300 от 20.08.2020 г.

Копии указанных постановлений в адрес должника административным ответчиком не направлялись.

О вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений заявителю стало известно 03 ноября 2020 года после получения банковской выписки при подготовке налоговой отчетности.

Как указывает заявитель, поскольку оспариваемые постановления были вынесены без предоставления должнику права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, и судебный пристав-исполнитель не предпринял все возможные меры в целях полной и правильной оценки обстоятельств, что привело к вынесению преждевременных и необоснованных постановлений, нарушающих требования Закона № 229-ФЗ, а также лишило должника возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12 ноября 2020 года дело передано в Воронежский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Воронежского областного суда от 29 декабря 2020 года материалы дела по заявлению ООО «Вертикаль» переданы для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гладких К.Ю.

В судебном заседании 26.02.2021 г. объявлялся перерыв до 15.03.2021 г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности               Кузнецов Н.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гладких К.Ю., судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морхова А.В., действующая на основании доверенностей Дегтерева Л.Е., иск не признала, в его удовлетворении просила отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушений требований Закона об исполнительном производстве допущено не было.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гладких К.Ю., судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Морхов А.В., буду извещенные о времени и месте рассмотрения дела, после перерыва в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, как - то расписки о вручении судебных извещений на 26.02.2021 г., расписка СПИ ОСП по ВАШ Морхова А.В. о назначении судебного заседания, подтверждающие, что административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле, в том числе судебном заседании 26.02.2021 г., надлежащим образом извещены, в связи с чем, меры по получению информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

Заинтересованное лицо по делу – взыскатель по исполнительному производству, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, после перерыва явку своего представителя не обеспечил, ранее в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

С учетом изложенного и в силу положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ                       «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:                   1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;                                               4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ                                  «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено.

На исполнении ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 107197/20/36060-ИП, возбужденное 04.06.2020 года на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 18810136200126023692 от 26.01.2020 г., выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу № 18810136200126023692 от     11.03.2020 г., с предметом исполнения: административный штраф в размере 2000 руб., в отношении должника ООО «Вертикаль» в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно реестру АО «Почта России» от 05.06.2020 г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 107197/20/36060-ИП от 04.06.2020 г. направлена в адрес должника ООО «Вертикаль», ОГРН № по адресу регистрации должника: <адрес>, <адрес>, заказным письмом с уведомлением почтовой службой АО «Почта России» 05.06.2020 года.

О возбуждении исполнительного производства общество извещалось по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается приобщенной к заявлению выпиской из реестра от 03.11.2020 г. и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем истцовой стороны.

Как установлено материалами дела, копия постановления от 04.06.2020 г.                                         № 36060/20/1308014 о возбуждении исполнительного производства № 107197/20/36060-ИП вручена должнику по месту его государственной регистрации 24.07.2020 г., что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции, оригинал которого приобщен к материалам дела.

20.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФСПП России по Воронежской области Морховым А.В. в рамках исполнительного производства                                        № 107197/20/36060-ИП от 04.06.2020 г. вынесено постановление о взыскании с должника                  ООО «Вертикаль» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФСПП России по Воронежской области Морхова А.В. от 20.08.2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 12 000 руб., из них: 2000 руб. основной долг, 10 000 руб. исполнительский сбор.

31.08.2020 года исполнительное производство № 107197/20/36060-ИП от 04.06.2020 г. окончено в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ                               «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ                      «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ                                       «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 г., постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, одним из обязательных условий для взыскания с должника исполнительского сбора является истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия постановления                        № 36060/20/1308014 от 04.06.2020 г. о возбуждении исполнительного производства                               № 107197/20/36060-ИП, с соблюдением вышеуказанных требований была направлена в адрес ООО «Вертикаль» заказным письмом с уведомлением. При этом, на представленном в материалы дела почтовом уведомлении указан присвоенный постановлению о возбуждении исполнительного производства номер - 36060/20/1308014, что позволяет суду прийти к выводу, что указанное почтовое уведомление является относимым доказательством и с достоверностью подтверждает факт вручения должнику вышеобозначенного постановления.

Тот факт, что заказное отправление по сведениям АО «Почта России» не было ни возвращение отправителю, ни утеряно при пересылке, в свою очередь также свидетельствует о том, что оно было вручено адресату.

В ходе рассмотрения дела представители истцовой стороны, оспаривая факт их извещенности о возбужденном в отношении ООО «Вертикаль» исполнительного производства, указывали суду, что представленное в материалы дела почтовое уведомление не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт вручения ООО «Вертикаль» копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные доводы суд полагает подлежащими отклонению, как доказательно не подтвержденные, с целью избежать несение ответственности за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так, вопреки доводов истцовой стороны, как выше установлено судом, на представленном в материалы дела почтовом уведомлении указан номер постановления о возбуждении исполнительного производства, что в сопоставлении с приложенным в материалы дела почтовым реестром об отправке заказной корреспонденции, позволяется с достоверностью установить содержание сделанного в почтовое отправление вложения.

Доводы о том, что указанная заказанная корреспонденция была получена не сотрудником ООО «Вертикаль», которым является только его директор, суд полагает надуманными и доказательно не подтвержденными.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об опровержении указанных обстоятельств, истцовой стороной в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ              «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника. Следовательно, риск не передачи уполномоченным обществом лицом полученного от организации связи почтового отправления непосредственно обществу полностью лежит на обществе.

Таких доказательств административным истцом суду не представлено.

Как пояснял в судебном заседании представитель ООО «Вертикаль», получение корреспонденции по месту нахождения юридического лица осуществляется лично его директором. При этом, вся поступающая корреспонденция получается им лично от представителя почтовой службы в холле бизнес – центра по месту нахождения которого зарегистрировано              ООО «Вертикаль». Иные лица, в том числе действующие на основании доверенности, права на получения почтовой корреспонденции от имени ООО «Вертикаль» не имеют. При этом, вся корреспонденция получается своевременно, за исключением рассматриваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, которое получено не было.

Исходя их данных пояснений, организованного порядка получения ООО «Вертикаль» почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица, суд приходит к выводу, что избранный способ получения корреспонденции исключает возможность её вручения иному стороннему лицу, действующему не в интересах ООО «Вертикаль». С учетом чего, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено уполномоченному представителю должника, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка на то обстоятельство, что в графе почтового уведомления «Вручено» проставлена дата 24.07.2020 г., а согласно отчета об отслеживании почтового уведомления указана иная дата вручения – 02.07.2020 г., не опровергает вышеустановленного судом факта вручения почтовой корреспонденции, а в свою очередь может свидетельствовать лишь о вручении её                                ООО «Вертикаль» датой ранее. При этом, при определении даты вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства суд исходит из имеющихся в материалах дела первичных документов – почтового уведомления о вручении заказной корреспонденции, на основании которого вручную вносятся сведения в отчет об отслеживании почтовых отправлений, при заполнении которых не исключаются технические ошибки, обусловленные в том числе и «человеческим фактором».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что почтовое отправление было доставлено в адрес регистрации юридического лица, и согласно установленного порядка вручения корреспонденции передано уполномоченную лицу ООО «Вертикаль», как его получателю.                  При этом доводы истцовой стороны об обратном доказательно не подтверждены.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Поскольку ООО «Вертикаль» наложенный штраф в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа оплачен не был, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованного применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника и вынесено постановление от 20.08.2020 г., а также постановление о взыскании с должника ООО «Вертикаль» исполнительского сбора, которое также является законным и обоснованным, поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и при наличии на то фактических и правовых оснований в связи с не исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на обращение в суд с настоящим иском, а также не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как пояснял в судебном заседании представитель административного истца, о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора им стало известно 29.10.2020 г. при получении выписки по счету ПАО Сбербанк России в ходе подготовки к сдаче квартальной отчетности, подлежащей передаче в налоговую службу до 01.11.2020 г., в подтверждении чего в материалы дела представлена выписка по счету Сбербанк Бизнес Онлайн с указанной датой формирования 29.10.2020 г.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

При оценки указанного довода суд полагает необходимым отметить, что в поданном в суд заявлении административный истец указывал, что о вынесении оспариваемого постановления им стало известно после получения банковской выписки 03.11.2020 г. при подготовке к сдаче квартальной отчетности, при этом подлежащей сдаче в налоговую службу в срок до 01.11.2020 г.

Указанные противоречия в ходе рассмотрения дела истцовой стороной не устранены, и суду не представлено достоверных, непротиворечивых доказательств, указывающих на конкретную дату, с которой заявителю стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

При этом, представленная в материалы дела выписка по счету не содержит в себе отметок банковской организации о дата и времени её формирования и предоставления заявителю.

Как пояснял в судебном заседании представитель административного истца, формирование указанной выписки может осуществляться клиентом ПАО Сбербанк России дистанционно, без необходимости явки в офис банковской организации, в любой момент.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие на представленной выписке завершительных отметок банка, суд относится критически к указанной в ней дате формирования – ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия доказательств подтверждения указанной даты предоставления сведений лицом, предоставившим заявителю такую информацию, незаинтересованным в исходе - ПАО Сбербанк России.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Вертикаль» в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного законом срока обращения в суд, а принимая во внимание возможность получения сведений о ежедневном движении денежных средств по счету, заявителю о списании денежных средств по инкассовому поручению 20.08.2020 г. было известно ранее.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем 20.08.2020 г., заявление сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд 05.11.2020 г., в отсутствие иных надлежащих доказательств, а также уважительных причин на восстановление пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что установленный законом десятидневный срок на обращение в суд пропущен.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований. С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для освобождения ООО «Вертикаль» от взыскания исполнительского сбора, а также его снижения судом также не установлено и представителем административного истца не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 107197/20/36060-░░ ░░ 04.06.2020 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░░░ 2021 ░░░░.