Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2016 от 13.09.2016

РЕШЕНИЕ

13.10.2016г.                                                                                                          г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мечта» на постановление СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Постановлением СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ ООО «Мечта» подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. ООО «Мечта» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес> совершило нарушение п.23.5 ПДД РФ, а именно допустило движение тяжеловесного транспортного средства «Скания» г/н № под управлением водителя Попова Б.Г. по путевому листу ООО «Мечта» с превышением допустимых осевых нагрузок на 2-ю ось ТС на 34,67% (2,64 т.), без специального разрешения.         

Директор ООО «Мечта» Сафиуллина Ю.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что показания весов, на которых производилось взвешивание транспортного средства, являются неверными, поскольку не может быть такой разницы между допустимой нагрузкой на ось и результатом проведенного взвешивания. При этом считает, что груз в период доставки мог сместиться при движении транспортного средства, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях юридического лица. Кроме того, сотрудниками ДПС допущено нарушение при составлении протокола об административном правонарушении поскольку транспортное средство «Скания» г.н.№ после обнаруженного перевеса не было задержано до устранения обстоятельств послуживших

В судебном заседании представитель ООО «Мечта» Сафронова Э.А. жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям. При этом пояснила, что инспектором ДПС при рассмотрении дела не было учтено ходатайство директора ООО «Мечта» о том, чтобы не привлекать к административной ответственности юридическое лицо, а ограничиться штрафом на водителя. При этом замеры осевой нагрузки транспортного средства были проведены не на стационарном посту. В случае признания ООО «Мечта» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ просила применить положения ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ.       

Представитель министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> Бродина А.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес> с применением передвижного комплекса весов <данные изъяты> было произведено взвешивание транспортного средства «Скания» г.н.№. Взвешивание производилось в соответствии с требованиями, установленными руководством по эксплуатации <данные изъяты> к весам <данные изъяты> на которые имеется поверка.

Инспектор по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> Васильев С.В. пояснил, что на основании рапорта ИДПС Морозова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мечта». При этом, был выявлен перевес допустимой нагрузки на ось транспортного средства которое двигалось по региональной дороге. Протокол был составлен в отношении ООО «Мечта» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а не в отношении должностного лица, что не является нарушением при его составлении в соответствии с положениями ст.4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель Морозов В.А., пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ. при проведении осевой нагрузки на ось транспортного средства замеров транспортного средства ИДПС был выявлен перегруз на вторую ось транспортного средства «Скания» которое двигалось по путевому листу ООО «Мечта». При составлении акта весового контроля, так же был составлен протокол о задержании транспортного средства. После устранения осевой перегрузки транспортного средства, основания для его задержания отпали. Водитель при управлении транспортным средством обязан знать о максимально допустимой нагрузке на ось при движении транспортного средства по дорогам регионального или федерального значения.           

Заслушав представителя ООО «Мечта», представителя министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес>, лицо составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (т) и числа колес на оси, составляет 9 т - для односкатных колес, 10 т - для двухскатных.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается организации, осуществляющей данные перевозки, на основании Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мечта» ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес> совершило нарушение п.23.5 ПДД РФ, а именно, допустило движение тяжеловесного транспортного средства «Скания» г/н № под управлением водителя Попова Б.Г. по путевому листу ООО «Мечта» с превышением допустимых осевых нагрузок на 2-ю ось ТС на 34,67% (2,64 т.), без специального разрешения, чем нарушило требования Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ".

       Основанием для вынесения данного протокола послужили следующие документы:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует, что водителем Поповым Б.Г. допущено нарушение п.23.5 ПДД, и он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

- путевой лист и товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в указанный день автомашина «Скания» г/н № под управлением водителя Попова Б.Г. осуществляет перевозку груза- сыр.

- акт взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тягаче «Скания» установлено превышение нагрузки на 2-ю ось на 2,64 тонн от нормы. Взвешивание производилось на весах <данные изъяты> №.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенному акту, поскольку весы <данные изъяты> № прошли поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством.       

Из материалов дела усматривается, что специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось у ООО «Мечта» не имеется, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица составлен законно и обоснованно.

На основании данного протокола и совокупности приведенных выше доказательств ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> Васильев С.В. пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Мечта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы заявителя о том, что показания весов, на которые делается ссылка в акте взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, являются неправильными, суд считает голословными, ничем объективно не подтвержденными и полностью опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств. Кроме того, водитель Попов Б.Г. принимавший участие при взвешивании транспортного средства, подписал акт взвешивания, каких-либо замечаний не делал, что означает полное согласие с его результатами.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на <адрес> расположен стационарный пункт весового контроля, не имеют правого значения для данного дела и не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, в материалах дела содержится протокол о задержании транспортного средства «Скания» г/н № под управлением водителя Попова Б.Г., что свидетельствует, об отсутствии процессуальных нарушений при составлении административного материала.       

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ООО «Мечта», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В связи с этим оснований для отмены постановления СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем суд учитывает, что ООО «Мечта» ранее к административной ответственности за данное нарушение не привлекалось, а также с учетом степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, и считает возможным, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, уменьшить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>, изменив тем самым постановление СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части назначения наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░«░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.     

░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░